Приговор                                                      

именем Российской Федерации

город  <АДРЕС> области                                                       <ДАТА1>

Суд в составе:  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре  Фахрутдиновой Л.Г.,  с участием:

государственного обвинителя Евдокимова А.А.,  

защитника адвоката Мячиной  Л.А.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

подсудимого и гражданского ответчика Некрасова А.А.1,

представителя потерпевшего и гражданского истца З.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Некрасова А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <АДРЕС>, ул. Приречная, д.12, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159.1 УК РФ,

                                                          установил:

Некрасов А.А.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления  кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 12 часов, более точное время дознанием не установлено, у Некрасова А.А.1, находившегося  в доме по месту проживания по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после обнаружения ксерокопии паспорта на имя Х.3, возник умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой  преступный  умысел, <ДАТА4> около 12 часов,  более точное время дознанием не установлено,   Некрасов А.А.1, находясь  в доме по месту проживания по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при помощи сети «Интернет» отправил онлайн заявку в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени Х.3  на выдачу займа в сумме 20250  рублей,  указав в заявке заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: данные с ксерокопии паспорта:  <ФИО3>, <ДАТА5>, пол мужской, гражданство РФ, реквизиты паспорта  <НОМЕР> код подразделения <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <ДАТА6>, сведения об адресе постоянной регистрации: <АДРЕС>, а также следующие сведения: об адресе фактического проживания: <АДРЕС>; количество детей-1, количество иждевенцев-3; контактная информация: <НОМЕР>; информация о трудовой занятости: неофициальная работа, название «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», промышленность/машиностроение, работник производства/рабочий, длительность работы с <ДАТА7>, фактический адрес работы: <АДРЕС>; доход по основному месту работы 60000, сумма дополнительных личных доходов 10000, расходы на жилье и коммунальные платежи 20000, прочие финансовые обязательства 15000, цель получения займа: повседневные расходы; реквизиты для перечисления займа, введя тем самым в заблуждение  представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь выполнять условия договора займа и не имея реальной возможности вернуть полученные денежные средства по договору займа в размере 20000 рублей - суммы займа и 250 рублей - оплаты страховой премии. После принятия представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положительного решения  о заключении договора займа и составления договора займа <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> в 17 ч 27 мин перечислило денежные средства в сумме 20000 рублей через платежную систему Контакт на указанную Некрасовым А.А.1 карту <НОМЕР> на имя Э.4.

При этом, в последующем Некрасов А.А.1  свои обязательства по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА8> не исполнил и денежные средства в сумме 20250 рублей  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выплатил, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в   сумме 20250 рублей. 

Подсудимый Некрасов А.А.1 в судебном заседании поддержал  заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, эти последствия ему разъяснены и понятны.  

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

        Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и заявленное Некрасовым А.А.1 ходатайство подлежит удовлетворению,  поскольку наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им  добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и после консультации с ним;  Некрасов А.А.1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства, представитель потерпевшего, защитник и  государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора  без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Действия  Некрасова А.А.1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления  кредитору заведомо ложных и  недостоверных сведений.

Обвинение Некрасова А.А.1 в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый,  обосновано и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства  совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Некрасов А.А.1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание  отсутствие сведений о постановке Некрасова А.А.1 на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 97), его возраст и трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, наличие у него постоянного места жительства по которому он характеризуется посредственно (л.д. 88), отсутствие постоянного места работы и источника дохода.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасову А.А.1 согласно ст. 63 УК РФ,  а также исключительных обстоятельств для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, и целесообразности назначения  Некрасову А.А.1 наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Некрасову А.А.1  в  сумме 36600,00 руб. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены требования о взыскании, в том числе процентов за пользование денежными средствами по договору займа, однако расчет суммы процентов и доводы в обоснование периода просрочки не представлены, сумма заявленных требований не является бесспорной, в связи с чем имеется необходимость произвести  дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░