Решение по делу № 5-345/2011 от 24.06.2011

Дело № 5-118-345/11 20 июля 2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении Корнилова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43-158, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 18 час. 55 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в д/о «Колос» г. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

         <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Представляющий по доверенности интересы <ФИО2> - <ФИО3> просил производство по делу прекратить ввиду существенных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Утверждает, что его подзащитному пройти медицинское освидетельствование на месте не предлагали, понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, кроме того в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения.

         Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя <ФИО3>

         Выслушав объяснения представителя <ФИО3>, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

.        В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и совершение данного правонарушения в соответствии с санкцией данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в  пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику…

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18 час. 55 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в д/о «Колос» <АДРЕС>, когда был остановлен сотрудником милиции, на требования которого пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 088858 от <ДАТА5>, составленного в 19 час. 20 мин. следует, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его личной подпись в данном протоколе. Основанием к направлению на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, суду показал, что присутствовал при составлении указанного протокола в качестве понятого. Его остановили сотрудники ГАИ и задали вопрос «видите человек отказывается от прохождения медицинского освидетельствования». <ФИО2> стоял рядом и слышал этот вопрос, однако каких-либо возражений на это не заявил. В протоколе было отражено, что <ФИО2> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и в этом протоколе он расписался. Внешне <ФИО2> выглядел «вялым», но с точностью сказать находился ли последний в состоянии алкогольного опьянения, не может.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он также был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> Ему задали вопрос «видите человек отказывается от прохождения медицинского освидетельствования». <ФИО2> в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он расписался в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Сведения, занесенные в протокол соответствуют действительности. В связи с чем <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования он не знает. Каких-либо явных признаков алкогольного опьянения у <ФИО2> он не заметил.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются с другими письменными материалами дела и подтверждают тот факт, что <ФИО2> действительно отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина <ФИО2> объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР>, проколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством  <НОМЕР> ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения.

Каких-либо грубых нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, доказанной.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что его подзащитному пройти медицинское освидетельствование на месте не предлагали, понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, и в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Более того, он сам не оспаривает, что <ФИО2> действительно от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. 9 указанного выше Постановления Пленума, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено,  считаю необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Руководствуясь ст.ст. 12.26,  29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корнилова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                     <ФИО7>