Решение по делу № 2-2148/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-2148/2016

Заочное решение

  именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Новодвинск                                                                                   24 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., при секретаре Леонтьевой Н.А., с участием представителя истца Багана С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Багана <ФИО1> в лице представителя Багана <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Багана <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ»  в пользу Багана <ФИО1> убытки в размере 22334,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 11217,06 рублей, всего взыскать 33651,18 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ»   государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 870 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заявления в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

           Мировой судья В.И. Львов

Дело № 2-2148/2016 24 ноября 2016 года

Определение

город Новодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., при секретаре Леонтьевой Н.А., с участием представителя истца Багана С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Багана <ФИО1> в лице представителя Багана <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

установил:

истец Баган Н.Ф. в лице представителя Багана С.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что заочным решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.05.2015, принятым по делу № 2-338/2015 исковые требования Баган С.Н. к ООО «СТРОЙФОРМАТ» удовлетворены в части обязания исполнения договора розничной купли-продажи путем передачи за плату Багану С.Н. в магазине ответчика, расположенном по адресу: г<АДРЕС> товаров указанных в заказ номерах <НОМЕР>, <НОМЕР>. 05.03.2016 между Баганом С.Н. и Баганом Н.Ф. заключен договор уступки права требования по данному обязательству. В настоящее время ответчик не имеет магазина в ТЦ «Петромост» по адресу: г<АДРЕС>, исполнение договоров розничной купли-продажи невозможно. Просит взыскать убытки, в размере разницы между текущей ценой 68436,40 рублей и, ценой, установленной в прекращенных договорах 46102,28 рублей, а именно в размере 22334,12, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13667,06 рублей, а также расторгнуть договор розничной купли-продажи между Баганом Н.Ф. и ООО «СТРОЙФОРМАТ» заказ номер <НОМЕР> от 07.12.2014 стоимостью 11913,28 руб., заказ номер <НОМЕР> от 08.12.2014 стоимостью 1990 руб., заказ номер <НОМЕР> от 22.12.2014 стоимостью 32199 руб.

           Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

           Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований в части расторжения договора розничной купли-продажи между Баганом Н.Ф. и ООО «СТРОЙФОРМАТ» заказ номер <НОМЕР> от 07.12.2014 стоимостью 11913,28 руб., заказ номер <НОМЕР> от 08.12.2014 стоимостью 1990 руб., заказ номер <НОМЕР> от 22.12.2014 стоимостью 32199 руб. отказался.

            Представитель ответчика ООО «СТРОЙФОРМАТ», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска в части, если отказ от иска в части не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части расторжения договора розничной купли-продажи между Баганом Н.Ф. и ООО «СТРОЙФОРМАТ» заказ номер <НОМЕР> от 07.12.2014 стоимостью 11913,28 руб., заказ номер <НОМЕР> от 08.12.2014 стоимостью 1990 руб., заказ номер <НОМЕР> от 22.12.2014 стоимостью 32199 руб., предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  представителю истца понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным отказ истца от иска в части расторжения договора розничной купли-продажи между Баганом Н.Ф. и ООО «СТРОЙФОРМАТ» заказ номер <НОМЕР> от 07.12.2014 стоимостью 11913,28 руб., заказ номер <НОМЕР> от 08.12.2014 стоимостью 1990 руб., заказ номер <НОМЕР> от 22.12.2014 стоимостью 32199 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, принять, производство по делу в данной части следует прекратить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

производство по делу по иску Багана <ФИО1> в лице представителя Багана <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить в части расторжения договора купли-продажи, приняв отказ представителя истца от иска в данной части.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                 В.И. Львов