Решение по делу № 1-66/2016 от 16.12.2016

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации с. Пестравка 16 декабря 2016 г. Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В.с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>,  представителя  <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Мусаева <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мусаева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,   проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, <АДРЕС>, гражданство РФ, образование  среднее, женатого,  работающего  в Тепловской школе, не судимого,    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115  ч.1  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> примерно в 16 00 часов в 20-30 метрах от дома <ФИО6> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, между <ФИО1> Ю.А и <ФИО8> возник   спор   по   поводу   подключений   к электропитанию и газоснабжению.

<ФИО6>в ходе разговора «послал»  <ФИО1>,   в ответ <ФИО1> тоже  «послал» <ФИО6>  После чего <ФИО6>  нанес <ФИО1>  4 удара в правую сторону лица <ФИО1>: в правый висок, под глаз, в челюсть и в шею. Первая помощь <ФИО1> была  оказана приехавшей на машине     «скорой помощи» врачом общей практики   Мостовской   больницы   <ФИО10>   Затем он был доставлен  в  Пестравскую ЦРБ,  где его  осмотрел хирург   Пестравской ЦРБ <ФИО11> и  госпитализировал  с  диагнозом:   сотрясение  головного   мозга: гематома и кровоподтеки лица.  В стационаре Пестравской ЦРБ <ФИО1>  находился в течении 9-ти дней, 6 из которых был под капельницей, а по истечении 9-ти дней был переведен на амбулаторное долечивание. Всего был нетрудоспособен 21 день. До настоящего времени принимает лекарственные препараты от головной боли.

Сотрудниками полиции Отделения МВД России по <АДРЕС> району по данному факту был собран проверочный материал и назначена судебно-медицинская экспертиза в результате которой степень причиненного вреда определена как легкий вред здоровью и действия <ФИО6> квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ.  

 Своими умышленными преступными деяниями  <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО6>    свою вину   признал частично   и показал,  что <ДАТА4> у него дома собрались гости. Чуть раньше всех приехал <ФИО13> С. и они с ним поехали за крапивой. Возвращаясь обратно, не доезжая до дома, остановил машину <ФИО1> и начал предъявлять претензии по электроэнергии. Произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> его обозвал нехорошими словами. <ФИО14> открыл дверь его машины и пиннул его. Он вышел из машины и раза 2 ударил <ФИО1> в область лица. Подбежала его  жена,  и  мама <ФИО1>. <ФИО1> в результате ушел с мамой в сторону своего огорода. Недалеко метров 20-30, возле его дома собрались все его гости, и слышали, как <ФИО1> оскорблял и унижал его. То, что он угрожал- это всё вранье, ни он, ни его гости не способны на мелочные сплетни.

Кроме частичного признания вины <ФИО8>, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА4> они с матерью собрались идти на их участок, который находился в 15 мин. ходьбы  от их дома. На машине ехал <ФИО6>, остановился, и стал предъявлять претензии по забору, где находилась газовая труба. У них до этого с ним были разногласия по этому вопросу, поэтому получился с ним скандал. Он «послал» его и он его «послал». <ФИО6> вышел из машины и начал его бить. 2 удара он получил возле машины, метра через 2 догоняет и еще наносит удар в голову, метра через 3- еще один удар в голову, от которого он падает на свою мать и теряет сознание. Он очнулся уже в машине скорой помощи, когда его везли в Пестравскую ЦРБ. Врач-хирург <ФИО11> остановил его носовое кровотечение, определил в хирургию и он лежал под капельницей 6 дней. Всего он был нетрудоспособен 21 день и до настоящего времени принимает лекарства от головной боли. Позже ему пришлось удалить зуб, так как сразу его нельзя было удалять из-за температуры, он шатался и так не прижился в лунке. Врач сказал, что надо около 2 месяцев, чтобы зубная  рана зажила.

Свидетель <ФИО10> показала, что <ДАТА4> на ее телефон позвонила мама <ФИО17> она как раз в тот день дежурила. Они поехали с водителем. <ФИО1> сидел возле забора, глаз был разбит, под бровью справа. Она оказала первую медпомощь и повезла его в Пестравскую больницу. Пока везли у него шло носовое кровотечение и кровь из глаза. Пока обрабатывала ему рану он говорил, что подрались. <ФИО1> находился у своего огороженного участка земли.

Свидетель  <ФИО18>  показала, что <ДАТА4> она с сыном шли на свой участок, <ФИО6> ехал из села. Юра остановился возле него, а она дальше пошла. <ФИО6> предъявлял претензии насчет забора, чтобы забор убрали  с его участка. <ФИО6> нанес ее сыну <ФИО1> более 3 ударов в голову. Когда ее Юра бежал от машины, <ФИО6> догнал и в голову еще раз ударил. От этого удара  Юра упал на нее. Она еле выбралась из-под него. Шла из носа и из глаза кровь, она его оттащила к забору, чтобы солнце не пекло. Сын ни одного удара <ФИО6> не наносил. Потом приехала медсестра <ФИО19> которая оказала первую мед помощь и потом на скорой его увезли в Пестравскую ЦРБ.

Свидетель <ФИО20>  показала, что ей позвонила Лидия Ивановна <ФИО1> в 5 часу вечера и попросила вызвать скорую на их огород.  Приехала <ФИО10> и оказала <ФИО1> помощь. Он сидел полулежа, в траве, лицо опухшее, всё в крови. Говорил, что его избил <ФИО6> Д. Потом его увезли в Пестравскую больницу.

Свидетель <ФИО21> показал, что <ДАТА4> он  лежал в больнице в хирургическом отделении,  в их палату поступил мужчина <ФИО1>- лицо избитое, синяки под глазом, разбитые губы, есть нельзя ему было. Он рассказал позднее, что его избили, называл кто, но он забыл фамилию.

Свидетель  <ФИО22> показал, что   <ДАТА4> он находился у своего знакомого <ФИО6> в гостях, вместе с ним ждали других гостей, которые должны были подъехать. <ФИО6> ему предложил съездить за крапивой, пока было время. Уже возвращаясь обратно, машину остановил мужчина, который стал предъявлять претензии по электроэнергии. Мужчина стоял возле двери машины  <ФИО6>, это был <ФИО1> Он ударил <ФИО6> в ноги. <ФИО6> вышел из машины и тоже нанес тому удар. Когда он вышел со своей стороны машины, то они уже валялись на земле и с ними была мать <ФИО1> Все гости, кто стояли возле дома <ФИО6>, подбежали к ним и разняли. <ФИО1> Юрий был в тяжелом пьяном состоянии, кричал: «Сопляк, чурбан!- я тебе покажу!».

Гости стояли возле двора, на границе участка и дома <ФИО6>. Повреждений у <ФИО1> он не видел, может быть они позже проявились.

Свидетель <ФИО23>   показала, что <ДАТА4> они планировали отметить праздник, вышли во двор встречать гостей. Муж ехал на машине с Сергеем <ФИО24> домой, они ездили за крапивой. Юрий <ФИО1> их остановил. Начались оскорбления, крики. <ФИО1> был хорошо пьяный, неровно стоял на ногах, обзывал ее мужа словами на национальной почве,  открыл дверь машины и пиннул ее мужа. Был удар, слышались со стороны <ФИО1> Ю. оскорбления, завязалась драка. Муж может быть ударил <ФИО1> Ю. пару раз, она просто в это время уводила детей домой, чтобы не видели это. После этого все быстро разошлись. <ФИО6>  с <ФИО24>  поехали, а <ФИО1> встал и пошел со своей мамой дальше.

Свидетель <ФИО25>  показал, что <ДАТА4> они приехали к <ФИО8> в гости. <ФИО6> не было дома. Он позвонил ему,  сказал, что подъезжает. Всё происходило на расстоянии 20-30 метров от дома,  все гости стояли на улице возле дома <ФИО6> и ждали его. Он видел, как <ФИО1> остановил машину, открыл дверь со стороны <ФИО6>, о чем-то разговаривали. <ФИО1> Ю.  пиннул <ФИО6>, который в это время сидел в машине. После чего <ФИО6> вышел и несколько раз ударил <ФИО1>  Всё произошло быстро. Вышел Сергей <ФИО13>  с переднего пассажирского сиденья и разнял их. <ФИО1> был в нетрезвом состоянии. Когда они подошли туда,   мама  <ФИО1> Ю. сказала- « всё нормально, не беспокойтесь, он такой-сякой, сам первый  полез». Она его взяла и повела домой. Повреждений у <ФИО1>  Ю. он не видел, наверно они потом позднее появились. Было видно, что <ФИО1> Ю. спровоцировал эту ситуацию, а <ФИО6> хотел ее избежать.

Свидетель <ФИО27> показала, что  <ДАТА4> с детьми и мужем она приехала в гости к <ФИО8>.  <ФИО6> Д. с другом уехал за крапивой. Ее супруг позвонил ему, тот сказал, что подъезжает. Едет машина и она видит, как <ФИО1> Ю. остановил машину, открыл дверь со стороны <ФИО6> Д. и начал кричать, обзывать, после чего пиннул <ФИО6> Завязалась драка между ними. Она стала заводить детей домой.

Свидетель <ФИО28> показала, что  она приехала в гости к <ФИО1>  на день победы, ее дядя был трезв. Около 3 часов она уехала. Вскоре позвонила знакомая и сказала, что <ФИО1> избили.

Свидетель <ФИО29> показал, что  <ДАТА5>  он ехал со стороны клуба, видел, что <ФИО1> с мамой  шли на свой участок примерно в 4-5 вечера, кроме них он никого не видел.

Кроме этого доказательствами являются:

Отказной материал <НОМЕР> КУСП <НОМЕР> по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 22-64);

Материал  проверки КУСП <НОМЕР> по факту причинения телесных повреждений <ФИО6> (л.д. 132-149); 

Заключение эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА6>  из которого следует, что  у <ФИО1>  установлены повреждения ссадины на нижней губе, на левой щеке, гематомы в височной области, в правой орбитальной области, в области неба, в области переходной складки справа, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Повреждения -сотрясение  головного мозга, гематомы образовались от ударного  действия тупого предмета (предметов).  Повреждения -ссадины  образовались вследствие трения    от касательного  воздействия твердого тупого предмета. Повреждения - закрытая черепно -мозговая травма сотрясение головного мозга повлекло за собой расстройство здоровья сроком менее 21 дня, временную утрату  трудоспособности   и причинило легкий вред здоровью <ФИО1>. Повреждения - гематомы, кровоподтек, ссадины -не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1> (л.д. 57-61); 

Требование о наличии судимости у <ФИО6> судимостей нет (л.д.66);

Характеристика  на <ФИО6> по месту жительства, характеристика положительная (л.д.20) .

Таким образом вина <ФИО6>    доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия  правильно квалифицированны по ст. 115 ч.1 УК РФ по признаку  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы <ФИО6> о том, что он нанес только два удара  <ФИО1>, судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО18>, из которых следует, что <ФИО6> нанес <ФИО1> не менее 4 ударов, показаниями свидетеля <ФИО30>, из которых видно, что <ФИО6> нанес <ФИО1> несколько ударов,  косвенными показаниями  <ФИО20> Н.Ф, <ФИО21>, <ФИО10>,   из которых видно, что  они видели повреждения  у <ФИО1>, он  был сильно избит,  заключением эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА7>, показания свидетелей   последовательны и не противоречивы и согласуются между собой и находятся в логической цепи с другими доказательствами, а к его и к показаниям свидетелей  <ФИО27>, <ФИО32>, <ФИО33>  относится критически и расценивает как ничто иное,  как способ защиты.  Свидетели  <ФИО28> и <ФИО34>  не  являются участниками событий  <ДАТА8> 

Судья  считает, что  исковые требования  потерпевшего <ФИО1>   о взыскании  морального вреда  и материального  вреда   подлежат частичному удовлетворению,  с подсудимого <ФИО6>  в пользу   потерпевшего <ФИО1>    необходимо взыскать  моральный вред  в размере 12000 рублей, поскольку потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, он был унижен, испытывал физическую боль,  обиду и унижение.  Такой вывод суда основан на положении статей 151,1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости. Судья приняла во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий. Кроме того с <ФИО6> в пользу <ФИО1> следует взыскать расходы на представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается  квитанцией от <ДАТА9>, и расходы на  приобретение лекарственных  препаратов в размере 4705 руб. 70 коп., что подтверждается  товарными и кассовыми чеками на сумму 3004 руб. 90 коп. и  на сумму  1700 руб. 80 коп. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  положительную   характеристику с места жительства,  впервые совершил преступление небольшой тяжести,       конкретные обстоятельства совершения преступления и его  конкретную вину. 

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренных   ст. 63 УК РФ судья не находит.

Обстоятельством, смягчающих наказание <ФИО6>,    предусмотренным ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО6>      возможно с назначением ему наказания  в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309  УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева <ФИО3>    признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст.  115 ч.1   УК РФ и назначить наказание в виде   штрафа в размере  6000 руб.

Мера пресечения <ФИО6>  не избиралась. 

Взыскать с Мусаева <ФИО3>    в пользу <ФИО1>    моральный вред в размере 12000 рублей,  за услуги представителя в размере 12000 рублей,  расходы на  приобретение лекарственных препаратов в размере 4705 руб. 70 коп. В остальной части иска  <ФИО1> отказать за необоснованностью исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Г.В.Гудкова