Решение по делу № 33-12300/2014 от 01.09.2014

Судья Попова О.М.          Дело № 33-12300/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Корецкого А.Д., Тихенко С.Л.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Коваль С.Н., Мироненко Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мироненко Е.Г. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Коваль С.Н. и Мироненко Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Россельхозбанк» заключило с Коваль С.Н. кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Мироненко Е.Г. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заёмщику кредит в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Заёмщик, в свою очередь, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользованием кредитом в виде процентов (п. 4.2.1.) и возвратить кредит, согласно графику погашения, окончательный срок возврата кредита (п. 1.5.) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика согласно п. 1.1. кредитного договора денежные средства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. были перечислены на его расчетный счет в Ростовской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выпиской из лицевого счета за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заемщика и поручителя.

Поскольку указанные уведомления были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Коваль С.Н. и Мироненко Е.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просроченной задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, из них: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - просроченная ссудная задолженность; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - просроченные проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА- пеня за просроченные заемные средства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - пеня за просроченные проценты за периоде ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 июля 2014 г. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Мироненко Е.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает на то, что Коваль С.Н. умышленно не оплачивает образовавшуюся задолженность. Банк, взыскивая задолженность с поручителя, не предпринял действий по наложению ареста на имущество Коваль С.Н., что, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом и направлено на причинение ей ущерба.

Заявитель жалобы также считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Коваль С.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 110).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Мироненко Е.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Банка, которая просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечае░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 20 % ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ VI ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 361, ░. 1-3 ░░. 363 ░░ ░░, ░.░. 2.1, 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-12300/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО РСХ
Ответчики
Мироненко Елизавета Григорьевна
Коваль Светлана Николаевна
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Корнилова Татьяна Германовна
17.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее