Решение по делу № 12-125/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-125/13 Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2013г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре Костаки В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО3(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление правонарушителем было обжаловано, начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края, принято решение об оставлении постановления без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в отношении него ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. В своей жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель второго участника ДТП ФИО4 с жалобой не согласен, считает, что вина правонарушителя сотрудниками ГИБДД установлена в полном объеме, просил жалобу не удовлетворять.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут на 4 км. автодороги Мостовой переход через реку Мулянка, ФИО1, управлял автомобилем ФИО7 809 РС/159 регион, при перестроении с правой полосы движения не левую не предоставил преимущество автомобилю Опель-Корса движущемся попутно без изменении направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), фотографией (л.д. 11), оцененным в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов, представленных ОГИБДД МВД России по Пермскому району Пермского края, вина ФИО1 подтверждается также схемой ДТП (л.д.5), объяснением ФИО1 (л.д. 8), объяснением ФИО4 (л.д.9), объяснением свидетеля ФИО5 (л.д. 19-20).

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятелен.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Таким образом, состав данного административного правонарушения указывает на выполнение требований маневрирования.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено инспектором ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья ФИО6