Решение от 07.07.2017 по делу № 7-384/2017 от 07.07.2017

№ 5-384/2017П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

г.Кострома, ул. Советская,120

Мировой судья  судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Суслова <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Шептуновой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

у с т а н о в и л:

Шептунова <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок до <ДАТА4> предписания от <ДАТА5> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об устранении нарушений земельного законодательства по объекту, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

В судебном заседании Шептунова <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом согласилась, представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении. Указала, что на основании экспертного заключения ООО «Кадастровые инженеры» от 11.07.2016 года площадь земельного участка составляет 759 кв.м. Земельный участок находится в долевой        собственности, в том числе и проход через указанный земельный участок. Ограничение права на землю (обременение сервитутом)  для обеспечения прохода к соседним объектам допускается лишь в случае невозможности обеспечения доступа иным образом, между тем в непосредственной близости от их земельного участка имеются еще две объездные (проходные) дороги. Что касается ограждения земельного участка, то в ст.262 ГК РФ прописано, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным образом не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, то любое лицо может пройти на его земельный участок при условии, что это не причиняет ущерба и беспокойства собственнику, то есть прекращение доступа лиц на принадлежащий собственникам (<ФИО5> земельный участок путем установления забора для исключения беспокойства и сохранности имущества является законным и обоснованным. Ответственность за необеспечение прохода через земельный участок дома 79, находящийся в собственности, КоАП РРФ не предусмотрена. Что касается прохода через принадлежащий им земельный участок, то граница и площадь этого прохода не определены, данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, то есть юридической силы не имеет. Указанный проход никогда не использовался в качестве прохода, так как это придомовая территория, находящаяся согласно решения Красносельского районного суда Костромской области от <ДАТА7> гола в собственности <ФИО5>.  Установление калиток на придомовой территории не затрагивает интересы в частности <ФИО6>, который до конфликта никогда не претендовал на пользование проходом .Собственник смежного участка <ФИО7> имеет в непосредственной близости проезд. Обратила внимание, что в настоящее время смежный собственник <ФИО7> самоуправно снес ограждение земельного участка с двух сторон, спилив металлические столбы, разбросав их по всему берегу, разбил и разбросал ограждения. Привлечение ее по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ незаконно, поскольку впервые факт административного правонарушения, которое ею не совершалось, установлен <ДАТА8>, часть 25 введена в действие только <ДАТА9>, тем самым подлежит применению обратная сила закона. До настоящего времени не устранены разночтения в определении площади земельного участка, поскольку иная площадь земельного участка, чем установлено Управлением Росреестра, указана в решении Красносельского районного суда Костромской области от <ДАТА7> года -759 кв.м. Надзорным органом проигнорированы межевое дело ООО «Норис», которым площадь земельного участка составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, выводы землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровые инженеры». При проведении межевания было установлено, что принадлежащая <ФИО5> площадь земельного участка соответствует фактическому использованию. Считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Шилова <ФИО> поддержала протокол об административном правонарушении в отношении Шептуновой <ФИО> Указала, что в отношении Шептуновой <ФИО> <ДАТА11> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до <ДАТА12>, поскольку было установлено, что <ФИО9>. были перекрыты земли общего пользования. Далее указанный срок трижды был продлен на основании заявлений Шептуновой <ФИО> окончательный срок устранения нарушений был установлен до <ДАТА4>. Однако в ходе проверки исполнения предписания выло установлено, что предписание не исполнено, поскольку <ФИО10> принадлежит земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, а используется фактически - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., тем самым самовольно занятый земельный участок составил площадь <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. При проведении проверки исполнения предписания площадь фактически используемого земельного участка измерялась поверенным средством измерения, каких -либо нарушений при измерении допущено не было. Указала, что изначально проверка в отношении <ФИО5> проводилась на основании жалобы собственника смежного земельного участка, указанные в жалобе факты были подтверждены, выдано предписание. При проведении межевых работ границы земельного участка согласованы смежными собственниками не были, конкретных точек, определяющих границы земельного участка не имеется. Исходя из имеющихся документов, земельный участок, занятый <ФИО5>, включает в себя земли общего пользования.

Выслушав <ФИО9>., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <ФИО11>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением правительства РФ от 02.01.2015 г. №<НОМЕР>,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (п.з).

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ).

Установлено, что предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области №28 от 27 мая 2015 года Шептуновой <ФИО> в срок до <ДАТА16> Шептуновой <ФИО> предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения. Как видно из предписания, в ходе проверки установлен факт ограничения Шептуновой <ФИО> доступа к землям общего пользования путём перекрытия и установления  заборов с правой и левой стороны дома <НОМЕР>. Выявлено, что Шептунова <ФИО>. использует земельный участок примерной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, в том числе береговую полосу <АДРЕС>. Земельный участок с трех сторон огражден забором. Со стороны реки участок забором не огражден, на береговой полосе установлен причал, на указанном земельном участке расположен сарай, баня и туалет. Таким образом в ходе проверки установлен факт самовольного занятия земельного участка примерной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., предложено устранить допущенные нарушения законодательства.

 Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от <ДАТА17> определено продлить срок исполнения вышеуказанного предписания Шептуновой <ФИО> до <ДАТА18>

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от <ДАТА19> определено продлить срок исполнения вышеуказанного предписания Шептуновой <ФИО> до <ДАТА20>

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от <ДАТА21> определено продлить срок исполнения вышеуказанного предписания Шептуновой <ФИО> до <ДАТА22>

При проведении проверки <ДАТА23> исполнения вышеуказанного предписания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области установлено, что предписание не исполнено, поскольку Шептуновой <ФИО> самовольно занятая площадь земельного участка составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

Проанализировав вышеуказанные нормы и исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности выданного государственным органом предписания в отношении Шептуновой <ФИО> поскольку в выданном предписании содержалось законное требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об устранении нарушений земельного законодательства по объекту, расположенному по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС>, которое Шептуновой <ФИО> в указанный в предписании срок исполнено не в полном объеме, что установлено актом проверки.

Оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина Шептуновой <ФИО> в совершении  вышеуказанного правонарушения установлена и подтверждается представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА24>, распоряжением от <ДАТА25> о проведении внеплановой документарной и выездной проверки  исполнения Шептуновой <ФИО> предписания от <ДАТА11> об обеспечении соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА23> исполнения предписания, из которого следует, что факт ограничения доступа к землям общего пользования путем перекрытия и установления заборов с правой и левой стороны дома <НОМЕР>  имеет место на момент проведения проверки исполнения предписания; обмером границ земельного участка к акту проверки от 18.05.25017 года, из которого следует, что площадь земельного участка, занятого Шептуновой <ФИО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей к акту проверки от <ДАТА23>;  межевым планом земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> схемой расположения границ вышеуказанного земельного участка и актами согласования местоположения границы земельного участка, из которых следует отказ смежных собственников в согласовании границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА27> в отношении Шептуновой <ФИО> и постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красносельского судебного района Костромской области от <ДАТА28>, которым Шептунова <ФИО>. привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, определениями о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31> года; экспертным заключением ООО «Кадастровые инженеры» от 11.07.2016 года; ответом Администрации Боровиковского с/п Красносельского муниципального района Костромской области от <ДАТА33> № 25, из которого следует, что до утверждения генерального плана поселения и завершения работ по описанию границ населенных пунктов поселения, администрация не вправе дать разрешение на включение территории общего пользования в общую площадь земельного участка по адресу: <АДРЕС>; экспликацией земель населённого пункта Гомониха на ноябрь 1994 года; материалами по юридическому оформлению и установлению сложившейся черты сельского населённого пункта Гомониха Красносельского района Костромской области от 1994 года, заявлением <ФИО12> от <ДАТА34>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении Шептуновой <ФИО> кадастровым паспортном объекта недвижимого имущества: жилого дома <АДРЕС>; свидетельством о праве собственности на землю по вышеуказанному адресу от 1992 года; свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>  с долей в праве <ОБЕЗЛИЧЕНО>; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом <АДРЕС> д. Гомониха; планом земельного участка; свидетельством о гос.регистрации права собственности Шептуновой <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>  с долей в праве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решением Красносельского рамйонного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> года и апелляционным определением судебной коллегии Костромского областного суда от <ДАТА35>, которыми установлено, что в состав земельного участка <ФИО5> включены земли общего пользования, другими материалами дела, оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Таким образом мировой судья приходит к выводу, что Шептунова <ФИО>. совершила невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, мировой судья квалифицирует ее действия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Шептуновой <ФИО> сводятся к несогласию с выданным в отношении нее предписанием от <ДАТА11>, между тем предписание оспорено не было, на основании заявлений Шептуновой <ФИО> срок его исполнения неоднократно продлялся.

Указание Шептуновой <ФИО> на то, что фактически используемый земельный участок принадлежит семье <ФИО5> на праве собственности опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом оснований не принимать в основу замеры, произведенные представителем органа <ФИО11>. <ДАТА23> не имеется, измерения произведены поверенным измерительным прибором в присутствии Шептуновой <ФИО> При этом указание Шептуновой <ФИО> на то, что ранее фактическая граница использования экспертом была установлена в иной площади значения не имеют, поскольку при проверке исполнения предписания имели место быть данные последних измерений земельного участка.

Поскольку предписание об устранении нарушений было выдано <ДАТА36> после введения в действие ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для применении обратной силы закона не имеется.

Доводы о том, что ограждение земельного участка до береговой полосы забором не нарушает прав третьих лиц является несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено наличие жалоб со стороны смежных собственников в части установления заборов и препятствии проходу к землям общего пользования.  Кроме того, из дела видно и установлено решением Красносельского районного суда Костромской области от <ДАТА7> года и апелляционным определением Костромского областного суда от <ДАТА35>, что границы земельного участка <ФИО10> не согласованы смежными собственниками, включают в себя земли общего пользования.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Шептуновой <ФИО> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, по которой она привлекается к административной ответственности. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает. Материальное положение привлекаемого лица учтено при назначении наказания.

Кроме того мировой судья не может признать указанное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере порядка управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░. 19.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>)  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010006, ░░░ 043469001, ░░░ 11607000016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░ 34616404, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░   ░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░   ░░░░░░░░░   ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░    ░░░░░░░   60 ░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░  ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ <░░░>