Решение по делу № 1-37/2019 от 18.12.2019

Дело № 1- 37/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи  с примирением сторон

«18 » декабря 2019 г.РД, г. Кизляр

 Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД, при секретаре судебного заседания Колтуновой М.О., с участием государственногообвинителя -  помощника прокурора г.Кизляра  РД Богатыревой С.А., потерпевшего  <ФИО1>.,  подсудимого Абдулазимова Р.С., защиты в лице адвоката АК  «Фемида»  Пикалова П.Е.,  предоставившего ордер № 057885 от 02 декабря 2019 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по  которому проведено  в сокращенной форме, в отношении  Абдулазимова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не  судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

постановил:

Абдулазимов Р.С.  виновен в краже, то есть  в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года примерно в 23 часа 50 минут Абдулазимов Р.С., находясь на ул.Ленина с.им.К.Маркса Кизлярского района РД, имея свободный доступ и умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконногоматериального обогащения, убедившись, что  его  действия являются тайными для окружающих,  из  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого  цвета за государственным регистрационным  номером <НОМЕР> РУС, которая была припаркована на обочине автодороги,  похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую гражданину <ФИО1>.,  чем причинил последнему материальный ущерб  на указанную  сумму.

В судебном заседании подсудимый Абдулазимов Р.С.  заявил,  что  предъявленное обвинение по  ч.1 ст. 158 УК РФ ему  понятно,  он  признает  вину  и  не оспаривает правовую  оценку деяния,  приведенную  в постановлении  о  возбуждении  уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами  полностью  согласен.

Также подсудимый Абдулазимов Р.С. подтвердил,  что  обращался с ходатайством о  производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1  УПК РФ.

Абдулазимов Р.С. в суде пояснил,  что  ходатайство о  постановлении  приговора в особом порядке  принятия судебного решения при  проведении  дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, он  осознает характер и  последствия  рассмотрения дела в особом порядке,  при  проведении  дознания в сокращенной форме,   в содеянном раскаивается,  и  что  приговор в соответствии с требованиями  ст. 317  УПК РФ, не может  быть  обжалован по  основанию,  предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Материалами  дела установлено,  что 07 ноября 2019 годаАбдулазимов Р.С.  в присутствии  своего  защитника  адвоката Магомедова Т.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменной ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.67), которое было удовлетворено 08 ноября 2019 года (л.д.68-69) и  в последствии дознание по  делу проведено  в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении  с материалами   уголовного  дела и в судебном заседании  подсудимый Абдулазимов Р.С.  согласился с предъявленным  обвинением и  в соответствии  с  требованиями,  установленными ст. 315 УПК РФ,  заявил  ходатайство  о  постановлении  приговора в особом порядке  судебного  разбирательства,  предусмотренного ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного  разбирательства при  проведении  сокращенной формы по  данному уголовному делу, кроме  ходатайства  подсудимого  Абдулазимова Р.С., является также наличие согласия на то государственного  обвинителя, участвующего  при  рассмотрении  данного дела,  потерпевшего и  защитника.

Суд  удостоверился  в том,  что  подсудимый Абдулазимов Р.С.  осознает,   в чем заключается смысл  особого  порядка  судебного разбирательства при  проведении   дознания в сокращенной форме и  то, с каким  материально-правовыми и  процессуальными  последствиями сопряжено  применение такого  порядка судебного  разбирательства.

Дознание  по  делу проведено в сокращенной форме   в соответствии с требованиями  глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств,  исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из  сторон против дальнейшего производства по  уголовному делу, дознание по  которому проводилось в сокращенной форме,  с применением  особого  порядка судебного  разбирательства, не поступило.

В ходе судебного  рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, чтодознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого,  условия,  предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены,  судом разъяснены.

Абдулазимову Р.С.  разъяснен порядок и  последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без  проведения судебного разбирательства не имеется.

Дознание по  делу проведено  в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, нарушений УПК РФ,  повлекших ущемление прав  и законных интересов участников уголовного  судопроизводства, по  делу не допущено, собранных доказательств в совокупности  достаточно  для обоснованного вывода о  событии  преступления и  о  виновности  лица в совершении преступления.  

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Принимая во  внимание  изложенное,  суд  считает возможным  постановить  приговор без  проведения судебного  разбирательства  в общем порядке при  проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение,  с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО1>. от 21 октября 2019 года (л.д. 6-7); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года (л.д.11-15); протоколом осмотра помещения от 21 октября 2019 года (л.д.21-25); справкой от 24 октября 2019 года, выданной ИП «Азизова С.Г.» (л.д.29); справкой от 24 октября 2019 года, выданной ИП «Ахмедов О.С.» (л.д.30); показаниями потерпевшего  <ФИО1>. (л.д. 34-36); показаниями  подозреваемого Абдулазимова Р.С. (л.д.62-65); показаниями  свидетеля <ФИО3> (л.д.72-75); показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.76-79); показаниями  свидетеля <ФИО5> (л.д.80-82); показаниями  свидетеля <ФИО6> (л.д.83-85); протоколом осмотра предметов  (л.д. 86-87); постановлением о приобщении к делу вещественныхдоказательств (л.д.88); показаниями  свидетеля <ФИО7> (л.д.92-94); протоколом проверки  показаний на месте от 15 ноября 2019 года (л.д.95-98).

Относимость, допустимость  и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследование судом доказательства собраны в рамках возбужденного  уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при  сборе доказательств не установлены,  а поэтому  совокупность исследованных судом доказательств,  которые согласуются между собой, позволяют суду прийти  к выводу об  отсутствии  оснований полагать самооговор  Абдулазимова Р.С.

Таким образом в результате рассмотрения материалов уголовного дела,  суд пришел  к выводу о  виновности  Абдулазимова Р.С.  в совершении  преступления,  а также приходит  к выводу о  том,  что обвинение с которым  согласился подсудимый обосновано.

Действия Абдулазимова Р.С.,   суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела потерпевший <ФИО1>.  подал   суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что у них с подсудимым Абдулазимовым  Р.С. состоялось примирение, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, материальный ущерб полностью  возмещен.  

Подсудимый Абдулазимов Р.С.  и его защитник Пикалов П.Е. выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела и также просили его прекратить.

Государственный обвинитель Богатырева С.А.  не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 (в ред. от 22.12.2015 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдулазимовым Р.С. преступления (ч. 1ст.158 УК РФ), которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом действий подсудимого, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме, о чем последний предоставил заявление, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий Абдулазимова Р.С.  и прекратить его. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела, не пострадают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторная батарея марки «Тюмень», возвращена потерпевшему <ФИО1>.( л.д.88).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Абдулазимова Р.С. не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Абдулазимова <ФИО2>  в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ производством в суде прекратить на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру принуждения  Абдулазимову Р.С. - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано вКизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского района  РД.

                   Мировой судья       К.Н.Силина