Решение по делу № 5-556/2013 от 18.12.2013

Дело <НОМЕР> год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                 гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>,рассмотрев дело об административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, образование высшее, временно не работающего,  по ч. 4 ст. 12.15  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 ноябряя 2013 года в 11 часов 18 минут, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Инфинити государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус на 850 км. + 150 метров ФАД «Кавказ» в нарушение п. 1.3,11.4 ППД РФ и приложения 2 к ПДД РФ, т.е. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон  транспортного средства.

     Действия <ФИО2> квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

     В суд явился <ФИО2>, ему  протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7. Ко АП РФ,  по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены письменные возражения, фотографии проезжей части в количестве 4 шт, видеодиск и судебные акты.    

     В суде  <ФИО2> показал, что он ехал по трассе, ФАД «Кавказ» <АДРЕС> район (трасса <АДРЕС> начал обгон на разрешенном участке, где была прерывистая линия 1.5 на 870 км. Через 2-3 км. его остановил инспектор ДПС (на 873 км ФАД «Кавказ» т.е. сам нарушения не видел, момент
выезда и заезда на свою полосу дороги) сказал, что он нарушил правила дорожного движения, на
вопрос какие ПДД он нарушил инспектор ответил «сейчас привезут камеру покажу, если там нет
нарушений, перед тобой извинюсь». Отмечу, что остановил его один инспектор Тимашов
Виталий (который был указан в протоколе как свидетель), а протокол составлял другой
инспектор. Позже подъехал его напарник на гражданском авто (ваз 2112 гос номер <НОМЕР> цвет
черный) с камерой, на которой якобы зафиксировано его нарушение, показали видеозапись, в
которой автомобиль белого цвета обгоняет, а/м Камаз по прерывистым линиям разметки и
завершает обгон (правым колесом успев заехать до начала сплошной, а остальными колесами
наехав на сплошную) т.е. не хватило нескольких 1-2х метров до завершения маневра в рамках
правил ПДД.. После этого ему сообщили, что он нарушил правила ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Естественно, он
с этим не согласился, сообщив, что обгон был начат на прерывистой линии разметки.

    Он произвел видео и фотофиксацию участка 870 км.+150 ФАД «Кавказ» в связи с тем, что протокол административного правонарушения и фото-фиксация, не несут в себе полной информации о дорожной разметке на этом участке, что не позволяет объективно оценить наличие события административного правонарушения.

    Он, а также сотрудники ГИБДД не оспаривают факт, того, что в районе 870 км. ФАД «Кавказ» трассы (Махачкала-Дербент), нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Если внимательно присматреться к фотофинксации, он совершал (начал) обгон транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5 и 1.6 при отсутсвии ограничений.     

    Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в
разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15.
КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного
движения, у него не было.

     Заканчивая обгон, он пересек сплошную линию, при этом он действовал в рамках правил,
поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении
обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения».

    Ссылок на дорожную разметку в данном пункте Правил дорожного движения РФ не
предусмотрено, следовательно, возврат, который он осуществил в качестве вынужденной меры
на сплошной разметке, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД.

    В данной ситуации он действовал согласно требованиям п. 10.5 Правил Дорожного Движения, а
именно: для возврата на полосу дороги в идущую колонну автомобилей он не применял
экстренное торможение, чем мог бы создать аварийную ситуацию. В результате такого маневра
его автомобиль для сзади идущих автомобилей создал бы опасность (п. 1.5 ПДД). Завершить
обгон иначе у него возможности не было. В соответствии с разъяснениями Департамента
обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма <НОМЕР>
от <ДАТА4> «Водитель транспортного средства, начавший вьполнение обгона через
разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные
действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через
сплошную линию разметки). Кроме того, его объяснения подтверждаются практикой других судов,
постановлением Верховного суда РФ №2212-AД 12-1 от 29.03.2012 г., в котором рассматривалась
аналогичная ситуация и было принято решение, что пересечение сплошной линии в таком
случае не может считаться нарушением ст.12.5.ч.4 КоАП РФ, также есть постановление
Мирового судьи судебного участка №157 г. Санк-Петербурга.

     Он пересек сплошную линию, возвращаясь на свою полосу, а не выезжая на
встречную, и здесь можно усмотреть нарушение ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение
требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, но
никак не ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы <ФИО2> пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

     Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

      Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

      Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 11 часов 18 минут <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Инфинити государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус на 850 км. + 150 метров ФАД «Кавказ» был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

      В протколе об административном правоанушении  от <ДАТА3> также указаны, доказательства  виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения: объяснение, в котором <ФИО2> пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки.

     Вместе с тем факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

     Из фототаблицы административного правонарушения от <ДАТА5>, пояснений, данных в суде <ФИО2>, следует, что автомобиль под управлением <ФИО2>, при начале обгона другого транспортного средства пересек горизонтальные линии дорожной разметки 1.5 и 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, данное обстоятельство видно и усматирвается из фототаблицы.

     Кроме того, материалами дела не подтверждается, что <ФИО2> был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

     При таких обстоятельствах  вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана материалами дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

     Из представленных <ФИО2> фотографий и видеозаписи проезжей части района 870 км. +150 метров ФАД «Кавказ» суд установил, что после столбика обозначающего 870 км. на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5, затем дорожная разметка 1.6, которые согласно ПДД РФ линии дорожной разметки 1.5-1.8 пересекакть разрещается с любой стороны.

     Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2> не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Субъективная сторона ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  характеризуется умышленной виной.

     <ФИО2> при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

     Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении   мер   административного   принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

     На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2>, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Разъяснить <ФИО2> А.А.., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет:

Банк ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, получатель УФК по РД (МВД по РД),

<НОМЕР>,

Р/счет 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, ОКАТО- 82401000000

    В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                    <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу «     »_____2013 г.                   <ФИО1>.

копия верна: