Решение по делу № 2-9975/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-9975/2018

Определение

12 ноября 2018 года                                           г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца Браташовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадиной Лилии Ульфатовны и Завадина Виталия Анатольевича к Крюковой Галине Леонидовне о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Завадина Л.У. и Завадин В.А. (далее – истцы) обратилась в суд с иском к Крюковой Г.Л. (далее – ответчик) о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 969 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Собственником соседнего земельного участка, граничащего с земельным участком истцов, является ответчик. Земельный участок ответчика имеет кадастровый .... Ответчик самовольно возвела забор на границе земельного участка истцов, таким образом, что забор оказался смещенным в сторону земельного участка истцов на 59 кв.м. Также ответчиком на границе земельного участка истцов возведен кирпичный сарай, который может создать угрозу жизни и здоровья, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Истцы неоднократно обращались к ответчику с целью согласования местоположения границ смежных земельных участков, на что ответчиком было отказано. На основании изложенного просят понудить ответчика восстановить границы земельного участка, путем переноса забора в пределах 59 кв.м., устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., взыскать с ответчика расходы за работу геодезической разбивке в размере 6 029 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

        В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому: 1. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик в срок до 01 сентября 2018 года демонтирует сарай (курятник), находящийся на границе земельных участков. В последующем ответчик обязуется не возводить сарай (курятник) рядом с границами смежных земельных участков; 2. стороны пришли к соглашению, о том, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., остается на месте, при этом ответчик компенсирует истцам занятую им площадь 59 кв.м. денежной суммой в размере 70 000 (семидесяти тысяч рублей). Сумма компенсации ответчиком будет выплачена частями до 13 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в представленном мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь статьями 173 и 221, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Завадиной Лилией Ульфатовной, Завадиным Виталием Анатольевичем с одной стороны и Крюковой Галиной Леонидовной с другой стороны, согласно которому:

1. ответчик в срок до 01 сентября 2018 года демонтирует сарай (курятник), находящийся на границе земельных участков. В последующем ответчик обязуется не возводить сарай (курятник) рядом с границами смежных земельным участков.

2. стороны пришли к соглашению, о том, что забор между земельными участками с кадастровыми номрами ... и ... остается на месте, при этом ответчик компенсирует истцам занятую им площадь 59 кв.м. денежной суммой в размере 70 000 (семидесяти тысяч рублей). Сумма компенсации ответчиком будет выплачена частями до 13 августа 2019 года.

Производство по гражданскому делу по иску Завадиной Лилии Ульфатовны и Завадина Виталия Анатольевича к Крюковой Галине Леонидовне о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                              подпись                                    Молчанова Н.В.