Решение по делу № 5-967/2021 от 26.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                 город <АДРЕС>                                           

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (Иркутская область, <АДРЕС>, каб.112),

            с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кв-л 3-ий, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Железнодорожный, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 00 час. 21 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> район, р.п.Железнодоожный, <АДРЕС>, <ФИО2>, ранее управлявший транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не захотел проходить медицинское освидетельствование.

            Заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

            К таким выводам мировой судья приходит исходя из следующего.

            В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п.3 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 221449 от <ДАТА3>.

            Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых.

            При таких обстоятельствах в соответствии с п.10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 056679.

            С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недействительным не имеется.

            Согласно объяснениям понятых <ФИО3> и <ФИО4>, <ДАТА3> в 00 час. 21 мин. <ФИО2> в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласия пройти данную процедуру не выразил.

            На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не допущено. Действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

            Таким образом, совершенное <ФИО5> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

            Протокол об административном правонарушении 38 РП 119535 от <ДАТА6> составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена.

            Положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> были разъяснены.

            С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении, а также составлении других процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД не допущено.

            Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ <ФИО2>, как водителя транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

            Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

            Основания для квалификации противоправного деяния <ФИО2> малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

            Отягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств (4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.

            К смягчающим ответственность обстоятельствам (4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд относит признание <ФИО5> своей вины и его раскаяние.

            Суд учитывает, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, отделение Иркутск Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438212150005390 (протокол 38 РП 119535 от <ДАТА6>)

            Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

            В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, каб.112 до истечения указанного срока.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

            Разъяснить <ФИО2> положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>