Решение по делу № 2-543/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-108-543/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2012 года

       Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области к Тарапака <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области  обратилась в суд с иском к Тарапака И.В. о взыскании  задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату на доходы физических лиц. В обосновании исковых требований указала, что ответчик, являясь плательщиком  налога на  доходы физических лиц, не исполнил обязанности по его уплате за 2007 год в установленный законом срок, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате пени в размере 2738 руб. 73 коп., которую она просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

         Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

         В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей  70 НК РФ Кодекса определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок даты вынесения соответствующего решения.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщикам.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2> и вынесено решение <НОМЕР> о привлечении Тарапака И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2010 г., поэтому требование об уплате недоимки по налогу должно быть выставлено налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно указанного решения ответчик привлечен к налоговой ответственности и ему начислен НДФЛ за 2007 г. в сумме 21215 руб. и пени в размере 5349 руб. Налогоплательщику выставлено требование <НОМЕР> по состоянию на 02 августа 2010г. с предложением добровольно оплатить задолженность по налогам и пени.

Требование ответчиком не исполнено и заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА5> с Тарапака И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 21125 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5349 руб., налоговые санкции в общей сумме 48588 руб., а всего 75062 руб. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА6>

Между тем 10 ноября 2011 г. и 11 ноября 2011 г. налоговой инспекцией ответчику были направлены повторные требования <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате налога, пени (л.д.6-9). Из содержания налоговых требований следует, что по сумме налога на доходы физических лиц они одинаковы и в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости направления повторных требований по одной и той же недоимке.

Как усматривается из материалов дела, в требованиях <НОМЕР> от 10 ноября 2011 г. и <НОМЕР> от 11.11.2011 г. основанием взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц является решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 30 июня 2010 года, на основании которого вынесено соответствующее решение Советского районного суда г.Волгограда от 28.03.2011г. , несмотря на то, что

Кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторные требования, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (ст.71 Кодекса).

При этом изменение обязанности, а также возникновение и прекращение ее, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Однако налоговая инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате налога и пени.

   Таким образом, налоговые  требования от 10.11.2011 г. и 11.11.2011 г. в части уплаты налога и пени за 2007 год и 2008 год были направлены налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем Налоговый Кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам не только влечет изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней.

        Согласно п.6 ст.75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени является дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие сроки давности взыскания, согласно которым при исчислении срока давности по  основному обязательству истекает срок давности по дополнительному обязательству. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов

Законодательством о налогах и сборах в РФ также не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение налогоплательщиком решения суда влечет ответственность по правилам ст.208 ГПК РФ.

Таким образом, налоговые уведомления от 10.11.2011 г. и 11.11.2011 г. в части уплаты налога и пени за 2007 год и 2008 год были направлены налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем Налоговый Кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание пеней.

Таким образом, поскольку представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику за пределами  установленного срока, то МИФНС России № 10 по Волгоградской области утратило право на взыскание с ответчика за 2007  год задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области к Тарапака И.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2738 руб. 73 коп.,  в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин срока для подачи соответствующего заявления в суд.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области к Тарапака <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2738 рублей 73 копеек в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца.

Мировой судья                                                               Л.Н. Петухова