Решение по делу № 5-164/2021 от 11.02.2021

<НОМЕР>

Определение

о передаче дела об административном правонарушении

 по подсудности

<ДАТА1>                                                                                              гор. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3,

установил:

к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный ОНД и ПР <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> р-ну РД  Управления МЧС России по РД, в отношении ИП <ФИО2> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,  и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в рамках подготовки дела к рассмотрению, считаю что административный материал не подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, исходи из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в части 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, является место противоправного деяния  независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что ИП <ФИО2> Хизри Хайбулаевич, зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, исходя из указанных требований закона и вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности т.е, предписания ОНД и ПР <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району РД Управления МЧС России по РД, в связи с чем местом его совершения следует считать место, где  должно быть совершено действие,  то есть по месту проживания индивидуального предпринимателя <ФИО2>, то есть по адресу: г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

       Согласно  Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в приложение к Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков  должностей мировых судей в Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 17 г. <АДРЕС> относится к территории судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2>, по ч. 12 ст. 19.5  КоАП РФ должно быть направлено в названный судебный участок.

             Помимо этого в протоколе об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указан адрес совершения административного правонарушения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10, который также не относится к подсудности судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

            Указанные обстоятельства исключают рассмотрение административного дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в связи с неподсудностью.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение  по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п.5 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2>, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД.   

На определение может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>