Решение по делу № 5-1023/2013 от 12.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 декабря 2013 г. г.о. Чапаевск<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И  Л:

     <ДАТА3>  в отношении Ковалевой <ФИО2> по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу Ковалева <ФИО> <ДАТА3> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,совершила хищение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.        

     В соответствии с частью 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, в вину Ковалевой <ФИО4>совершение <ДАТА4> административного правонарушения, выразившегося в тайном хищении продукции на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В  материалах дела имеется справка о стоимость товара согласно которой  общая стоимость похищенного Ковалевоей <ФИО>  товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Поскольку стоимость имущества, похищенного Ковалевой <ФИО>отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 24.5; 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Административное производство по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Ковалевой <ФИО1>  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  Кодекса Российской Федерации  в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.  

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области   в  течение  10  дней  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Шевченко