Решение по делу № 2-516/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

 село Исаклы 26 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сергиевского отделения № 4245 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ежову В.П., Ежовой Т.И. и Митякову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ежову В.П., Ежовой Т.И. и Митякову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая, что 13.11.2007 года между Сбербанком РФ в лице Сергиевского отделения № 4245 и Ежовым В.П. заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Ежову В.П. кредита в размере 160000 рублей на срок по 13.11.2012 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства с Ежовой Т.И. и Митяковым В.М. Сбербанком РФ выдано Ежову В.П. по кредитному договору 160000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика от 13.11.2007 года. Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, вследствие чего по состоянию на 11.09.2012 года образовалась просроченная задолженность в размере 14558,87 рублей. Несмотря на неоднократные письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременного погашения платежей задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителями не погашена. Действия ответчиков по уклонению от погашения задолженности свидетельствуют об их недобросовестности. В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитный договор <НОМЕР> должен быть расторгнут, а в соответствии со ст.363 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 14558,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,35 руб.

В судебное заседание представитель истца Кузьмина Н.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 16.01.2012 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом уменьшила исковые требования, в соответствии с которыми с Ежова В.П., Ежовой Т.И. и Митякова В.М. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 8858,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,35 руб.

Ответчик Митяков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики Ежов В.П. и Ежова Т.И. в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ о расторжении договора и о взыскании с Ежова В.П., Ежовой Т.И. и Митякова В.М. задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения.

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от 13.11.2007 года Сбербанк РФ предоставил заемщику Ежову В.П. кредит в сумме 160000 рублей на срок по 13.11.2012 года под 17% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, равными долями (л.д.10-13).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства <НОМЕР> от 13.11.2007 года с Ежовой Т.И. и <НОМЕР> от 13.11.2007 года с Митяковым В.М. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Ежова Т.И. и Митяков В.М. обязались перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.14-15, 16-17).

Требования ст.362 ГК РФ о заключении договора поручительства в письменной форме соблюдены.

Факт передачи кредитором денежных средств заемщику подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 13.11.2007 года (л.д.25).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, Ежов В.П., Ежова Т.И. и Митяков В.М. несут солидарную ответственность перед Сберегательным банком РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 13.11.2007 года по состоянию на 11.09.2012 года составила 14558,87 руб., а с учетом добровольного частичного погашения 8858,87 рублей (л.д. 6).

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку со стороны заемщика имело место существенное условий нарушение  договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 13.09.2012 года, согласно которому Сергиевское отделение Сбербанка РФ оплатило государственную пошлину в размере 582,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ежова В.П., Ежовой Т.И. и Митякова В.М. в пользу Сергиевского отделения № 4245 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 13.11.2007 года в размере 8858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Кредитный договор <НОМЕР> от 13.11.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ежовым В.П., расторгнуть.

Взыскать в равных долях с Ежова В.П., Ежовой Т.И. и Митякова В.М. в пользу Сергиевского отделения № 4245 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб.35 коп.  

Принятые меры обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       А.В. Трошкин