Решение по делу № 2-15594/2015 ~ М0-14808/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2015 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Гамаюновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермошкиной ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкина ФИО8 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В исковом заявлении истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь, Ермошкина Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 31.08.2015 года вАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по сегодняшний день ответа на претензию не последовало. Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В исковом заявлении истец просила суд истребовать у ответчика: копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика Мельник О.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2015 года, в судебном заседании возражала против иска, в материалы дела представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 113255639 в порядке акцепта банком оферты Ермошкиной Н.А.

31.08.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 6).

02.12.2015 года истец обратилась в суд.

При обращении клиентов в банк с целью заключения договоров, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с п.1ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей в сфере оказания банковских услуг действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Банк при доведении до клиентов информации в рамках заключаемых договоров использует общепринятые в банковской сфере способы и методы.

Всю необходимую и достоверную информацию по заключаемым и заключенным договорам, клиенты банка имеют возможность получить: в рамках предоставляемой банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк, Мобильный банк, SMS-банк, Телефон-банк, Терминал-банк; на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru. Сайт доступен для всех желающих в круглосуточном режиме. При возникновении вопросов клиент может изложить свой вопрос на сайте в электронном письме и направить его банку; обратившись по многоканальному телефону Са11-центра банка, работающему в круглосуточном режиме; у менеджеров, непосредственно обратившись в любые отделения банка, его филиалы, представительства и операционные офисы; расположенные в городах присутствия банка; обратившись в банк путем направления письма по почте.

Всем без исключения клиентам банк предоставляет возможность пользоваться услугами «Интернет-банк», «Мобильный-банк» в рамках системы дистанционного банковского обслуживания. Услуги «Интернет-банк», «Мобильный-банк» являются наиболее удобными продуктами в условиях современного рынка информационных технологий, позволяющие клиенту получать любую информацию по заключенным договорам, в том числе и по операциям, совершаемым по банковским счетам, дистанционно, т.е. не выходя из дома. Преимущество указанного способа получения информации заключается в том, что позволяет клиенту получать информацию мгновенно, не производя ни временных затрат на передвижение до отделений банка, ни материальных затрат на транспортные или почтовые услуги.

Также установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услугах банка, обеспечивающая возможность клиенту правильного выбора, в том числе информация обо всех условиях кредитного договора была изложена в тексте Заявления от 26.05.2014 года, Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей и была доведена банком до Ермошкиной Н.А. 26.05.2014 года до заключения кредитного договора.

Факт получения всей необходимой и достоверной информации, в том числе своего ознакомления и согласия с Заявлением, Условиями по кредитам, Графиком платежей заемщик Ермошкина Н.А. подтвердила собственноручной подписью в Заявлении и Графике платежей.

Так, при подписании Заявления истец указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявления от 26.05.2014 года, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (абз. 1 после п. 1 лист 1 Заявления), а также истец собственноручно проставленной подписью в Заявлении подтвердила получение на руки по одному экземпляру вышеуказанных документов (последний абзац лист 5 Заявления).

Доводы ответчика о том, что банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, еще до направления ей оферты в банк и заключения кредитного договора, подтверждены.

Факт доведения банком до истца всей необходимой и достоверной информации об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, а сторонам договора согласовать все существенные условия кредитного договора, подтверждается тем, что истцом в последствии было подписано Заявление, получен кредит и исполнены все обязательства по нему.

Таким образом, банк в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ст. 10 Закона о защите прав потребителей, довел до клиента полную, достоверную и необходимую информацию, а после заключения кредитного договора выдал на руки истцу экземпляры кредитного договора, состоящего из Заявления, Условия по кредитам, Графика платежей.

Не обоснована ссылка истца на нормы ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная статья не предусматривают обязанность исполнителя выдавать повторно потребителю по его требованию копии договоров, заключенных между исполнителем и потребителем, в т.ч. в связи с их утерей потребителем, а также не предусматривает обязанность исполнителя выдать потребителю по его требованию копии договоров после их прекращения.

Согласно ст. 10 ГК РФ граждане обязаны пользоваться своими правами, в т.ч. выполнять свои обязанности разумно и добросовестно, при этом разумность и добросовестность предполагается, а защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав ставится в зависимость от того, осуществлялись ли эти права и обязанности разумно и добросовестно.

Суд считает, что истец получив от банка 26.05.2014 года свой экземпляр кредитного договора, обязана была предпринимать меры для обеспечения сохранности договорных документов. Однако истец фактически не исполняла обязанность по сохранности договорного документа (кредитного договора) и допустила его утерю, что, является свидетельством осуществления истцом своих прав и обязанностей не разумно и не добросовестно, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ недопустимо и, по сути, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что банк не выдал по её требованию выписку из лицевого счета по кредитному договору, в том числе отказал в выдаче выписки, является голословным и неподтвержденным соответствующими доказательствами.

Как пояснил представитель ответчика, каждый клиент банка, в том числе и истец, имеет право и реальную возможность получать в банке неограниченное количество раз выписку из лицевого счета, информацию о задолженности, платежах и операциях по всем заключенным с банком договорам. Для этого клиенту необходимо обратиться в банк лично или через своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на совершение таких действий от имени клиента. При этом банк выдает клиентам выписки из лицевых счетов бесплатно.

Также клиенты банка, в том числе Ермошкина Н.А., имеют возможность получать в банке неограниченное число раз информацию о задолженности, платежах и операциях по всем заключенным с банком договорам следующими способами: в рамках предоставляемой банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк, Мобильный банк, SMS-банк, Телефон-банк, Терминал-банк; обратившись по многоканальному телефону Са11-центра банка, работающему в круглосуточном режиме; у менеджеров, непосредственно обратившись в любые отделения банка, его филиалы, представительства и операционные офисы; расположенные в городах присутствия банка; обратившись в банк путем направления письма по почте.

Кроме того, между банком и Ермошкиной Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 113255639 от 26.05.2014 года, в рамках которого банк предоставил ей удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный-банк» и «Телефон-банк». Услугами, предоставляемыми банком посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания, Клиент пользуется по настоящее время, что позволяет Ермошкиной Н.А. незамедлительно получать информацию в рамках всех заключенных между ней и Банком договоров, в том числе проводить мониторинг произведенных операций, в любое время и неограниченное количество раз.

Как пояснил представитель ответчика, для удобства обслуживания клиентов на территории г. Тольятти открыты три операционных офиса банка, менеджеры которых предоставляют клиентам любую информацию, в том числе в рамках уже заключенных договоров, по их запросам. Получение интересующей клиента информации непосредственно у менеджера банка также удобно, поскольку позволяет клиенту задать банку все интересующие вопросы и получить ответ незамедлительно. Копии документов, выписка из лицевого счета при обращении клиентов к менеджерам банка с соответствующим запросом предоставляются после проведения процедуры идентификации.

Обоснованы возражения представителя ответчика о том, что Ермошкина Н.А. имела возможность получить выписку из лицевого счета, информацию о задолженности, платежах, операциях и прочую информацию по кредитному договору, несколькими вышеуказанные способами. Доказательств обращения и отказа банка предоставить информацию, в т.ч. выписку из лицевого счета, истец в суд не представила.

Довод истца о том, что банк не ответил на претензию от 31.08.2015 года об истребовании копий документов по договору, является голословным и неподтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

К исковому заявлению приложена копия усеченного документа, которая, как указывает истец, якобы свидетельствует о направлении банку претензии об истребовании документов.

Представленная истцом копия документа не соответствуют принципу относимости доказательства по следующим основаниям.

Из приложенной к исковому заявлению копии претензии, в которой отсутствует подпись истца, а также ксерокопии уведомления о вручении в котором отсутствует наименование отправителя, которые, по мнению истца, свидетельствуют направлении банку претензии об истребовании документов, достоверно не следует, что в банк от клиента направлены заявление на расторжение кредитного договора и претензия от 31.08.2015 года.

Из приложенного к исковому заявлению уведомлению о вручении, которое не содержит наименования отправленного документа, достоверно не следует, что в банк от клиента направлена претензия, которая приложена истцом к исковому заявлению.

При этом на штемпеле, проставленном в уведомлении, указано на отделение Почты России в г. Казань, в то время как истец фактически проживает в г. Тольятти Самарской области.

Более того, в уведомлении о вручении указан в качестве получателя (он же является и отправителем письма) не истец, а третье лицо - ООО «Эскалат», которое не является стороной Договора о карте и не наделен полномочиями представителя клиента в банке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в банк и получение банком досудебной претензии от 31.08.2015 года.

Заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 59, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ермошкиной ФИО9 в иске к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 23.12.2015 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров