Решение по делу № 1-43/2018 от 18.04.2018

Дело № 1-43/2018

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Няндома 18 апреля 2018 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А., подсудимого Усова С.В., защитника Барабкиной О.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Усова Сергея Викторовича, ро­див­шегося <ДАТА2>, су­ди­мо­го:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 25 августа 2014 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 января 2017 г. по отбытию срока наказания из ИК-21;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Усов С.В. совершил кражу при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

18 февраля 2018 г., около 15 часов, Усов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 66, квартира 6, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кухни принадлежащие Панфилову Ю.В. смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5490 рублей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Усов С.В. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевший со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Усова С.В. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Усов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Судим за совершение краж, находится под административным надзором, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения и несоблюдение ограничений, установленных административным надзором. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Разведен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит рецидив преступлений, так как Усов С.В. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое Усов С.В. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, обстоятельства смяг­чаю­щие и отягчающие наказание, суд полагает, что исправление Усова С.В. возможно только в изоляции от общества путем лишения его свободы. Назначение Усову С.В. иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Усову С.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания будет являться дата заключения подсудимого под стражу по настоящему делу.

Меру пресечения Усову С.В. на апелляционный период суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - смартфон - следует оставить законному владельцу. 

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Усова Сергея Викторовича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч.1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 9 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2018 г.

Ме­ру пре­се­че­ния Усову С.В. на апелляционный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся на хранении у Панфилова Ю.В., оставить последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                      В.Б. Головнин