Решение по делу № 1-45/2017 от 03.11.2017

Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,           

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,           

подсудимого - Денисова А.Н.,            

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Денисова А.Н., судимого:

- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 16 часов обязательных работ и 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денисов А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Денисовым А.Н. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Денисов А.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2014 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2014 года. Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2014 года он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 17 декабря 2014 года. Срок привлечения Денисова А.Н. к административной ответственности, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истёк. 30 июля 2017 года в период времени с 22  час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. Денисов А.Н., действуя умышленно управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак … при наличии признаков алкогольного опьянения, двигался на нём от дома № … по ул. … до д. № …  по ул. … в п. …, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после чего был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического прибора «…», заводской номер …, по показаниям которого у Денисова А.Н. установлено алкогольное опьянение, тем самым Денисов А.Н.  нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый Денисов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник Щербаков В.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Денисова А.Н. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Денисов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Денисова А.Н.   по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Денисову А.Н. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие у подсудимого малолетних детей Д., … г.р., Д., … г.р., Д. … г.р., в  отношении дочери Д., … г.р., со слов подсудимого, он лишен родительских прав (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательные показания,в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания (л.д. 1, 8).   

Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. 

Подсудимый Денисов А.Н. на момент совершения преступления не судим (л.д.45), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), является военнообязанным (л.д.66), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.70), в администрацию МО «…» жалобы на него не поступали, к административной ответственности он не привлекался (л.д.69), имеет постоянную регистрацию в п. … (л.д.60), получателем социальных выплат, пенсий не является (л.д.61), в настоящее время состоит на учете в ЦЗН, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначение Денисову А.Н. более мягкого наказания в виде штрафа в пределах, указанных в санкции статьи, учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, является безработным, неудовлетворительно скажется на его материальном положении.

Так же в соответствии со  ст.56 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения Денисову А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения данного преступления Денисов А.Н. не судим, также отсутствуют отягчающие  наказание обстоятельства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении Денисова А.Н. мировым судьей 13 октября 2017 года постановлен приговор за совершение   аналогичного преступления, приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года, при этом Денисов А.Н. по настоящему делу привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора (копия приговора приобщена к материалам дела).

Согласно справке из УИИ Денисов А.Н. поставлен на учет филиала по … району ФКУ УИИ УФСИН России по … области 26 октября 2017 года и начал отбывать наказание 30 октября 2017 года, по состоянию на 03 ноября 2017 года им отработано по приговору от 13 октября 2017 года 16 часов обязательных работ и 11 дней дополнительного наказания в виде лишения специального права (справка приобщена к материалам уголовного дела).

Таким образом, отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ у Денисова А.Н. на день вынесения приговора составляет 16 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 дней.

Учитывая данное обстоятельство, окончательное основное наказание Денисову А.Н. следует назначать по правилам ч.ч.1, 2 и 5 ст.69 УК РФ, а дополнительное наказание с учетом положений ч.2 ст.47 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ Денисову А.Н. не избиралась.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.39).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по … району от 06 сентября 2017 года за оказание юридической помощи Денисову А.Н. в ходе дознания адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 1 694 руб. 00 коп. (л.д.89).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Денисова А.Н.  ходе дознания по назначению в сумме 1 694 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

        Признать Денисова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

         В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года и окончательно назначить Денисову А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.  

        Зачесть Денисову А.Н. в срок отбывания наказания, отбытые по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года основное наказание в виде 16 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора Денисову А.Н.   не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Денисова А.Н. в ходе дознания по назначению, в размере 1 694 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                            подпись                                 Л.Е. Ханзина