Решение по делу № 5-74/2021 от 11.03.2021

дело № 5-74/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 Шаумарова О.А. (г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 95/3, к. 204), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Чайка Дениса Сергеевича, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 10/6, кв. 187, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чайка Д.С. в 01 час 00 минут <ДАТА3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2/2, около магазина «Садовод», нанес удар ногой  в область груди <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, однако данные повреждения не причинили вреда его здоровью, и, тем самым, Чайка Д.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Чайка Д.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

<ФИО1> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от <ДАТА1>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Чайка Д.С. не имеет, в связи с примирением.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Обстоятельства дела и вина Чайка Д.С.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28094590 ПР от <ДАТА4>, рапортом <ФИО3>, рапортом от <ДАТА5>, копией заявления от <ДАТА6>, копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА6>, копией письменных объяснением Чайка Д.С.  от <ДАТА7>,  копией письменных объяснением <ФИО4>  от <ДАТА8>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, заключением эксперта <НОМЕР> 144, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают Чайка Д.С. в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Действия Чайка Д.С., при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина Чайка Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела.

Смягчающим либо отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Между тем, давая оценку содеянному, изучив материалы дела, данные о личности  Чайка Д.С., суд полагает возможным освободить Чайка Д.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с учетом выявленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением материала в суде была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Чайка Д.С.

В силу п.п. 2 п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайка Д.С. подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.9, 6.1.1, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1  КоАП РФ, в отношении Чайка Дениса Сергеевича, <ДАТА2> рождения, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Чайка Денису Сергеевичу, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

 Мировой судья О.А. Шаумарова