Решение по делу № 11-444/2016 от 22.09.2016

Дело № 11-444/2016                                                             25 октября 2016 года

мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района г.Архангельска

и.о. мирового судьи судебного участка №6

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Кораблина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гостевой Г. Н. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, которым решено:

«исковые требования Гостевой Г. Н. к акционерному обществу «государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гостевой Г. Н. страховое возмещение (страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Гостева Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием, виновником которого является Белов Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> (г.н. М №) причинены механические повреждения. Ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии экспертного заключения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

           Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, обратившись с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Требования мотивирует нарушением мировым судьей норм материального права, а именно, п.4 ст.14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указывает, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка по договору об ОСАГО. Данное соглашение исполнено ответчиком в полном объеме, следовательно, не имеется обязанности по доплате страхового возмещения.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Белов Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Определением суда в порядке п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту - закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (г.н. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Белова Ю.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1, 2 ст.14.1 Закона РФ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаты, истец организовала проведение автоэкспертных работ ООО «Двина Оценка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов на оценку <данные изъяты>. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена ООО «АрКс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку мировым судьей установлено нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, правомерным является вывод о взыскании недоплаченной части в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами соглашения об урегулировании убытка по договору об ОСАГО, исполненного ответчиком.

В силу п.4 ст.14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем АО «ГСК «Югория» и Гостевым В.Г. При этом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлялись доказательства, подтверждающие право Гостева В.Г. на подписание данного соглашения от имени собственника транспортного средства Гостевой Г.Н.

Поскольку отсутствуют доказательства правомерности действий Гостева В.Г. при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Гостевой Г.Н. (ст.182 ГК РФ), доказательств одобрения данной сделки последней не представлено (ст.183 ГК РФ), суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                 Т.А. Анисимова