Решение по делу № 2-605/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                                           09 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием: истца Ухаботина Н.В., ответчика Осоргина Ю.Н., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ухаботина Н. В. к Осоргину Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ухаботин Н.В.. обратился к мировому судье с иском к Осоргину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в срок до <ДАТА3>, по расписке.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Возвращать долг не намерен.

В судебном заседании истец Ухаботин Н.В. заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. В остальном исковые требования оставил без изменения. Исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме.

 Пояснил, что в декабре 2014 года он передал лично Осоргину денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в долг. Позже он подумал, что Осоргин может не возвратить ему эти деньги и попросил написать Осоргина расписку. <ДАТА6> Осоргин добровольно написал расписку, в которой обязался возвратить ему полученные ранее деньги до <ДАТА4>. Деньги он передавал Осоргину именно в долг. Осоргин деньги до настоящего времени не возвратил и возвращать не собирается.

Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, почтовые расходы, которые он понес в связи с отправкой искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также расходы на бензин, связанные с проездом от места его жительства г. <АДРЕС> до места рассмотрения дела ст. Шентала и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик Осоргин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он в декабре 2014 года получил от Ухаботина денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Эти деньги он получил в качестве заработной платы, т.к. работал у Ухаботина грузчиком неофициально.

 В апреле 2015 года он попросил у Ухаботина <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в долг, но денег не получил, т.к. они не смогли договориться. При этом он заранее написал расписку. Расписку он написал лично и добровольно, но денег по ней не получал. Он думал, что расписку нужно заверять у нотариуса.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Почтовые расходы Ухаботина, а также расходы на проезд он считает разумными, но просит в него их не взыскивать, т.к. он не признает исковые требования.

            Заслушав стороны, исследовав собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Ухаботиным Н.В. и ответчиком Осоргиным Ю.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской от <ДАТА2>, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком до <ДАТА3>. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской, а также показаниями сторон. Доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.

По истечении срока возврата суммы займа денежные средства не были возвращены ответчиком, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства, судья полагает, что ответчик Осоргин Ю.Н. заключил договор займа добровольно. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод ответчика о том, что денежные средства от истца он получил в качестве заработной платы, судья отклоняет, так как данный довод не подтвержден доказательствами, а истец показывает, что передавал денежные средства именно в долг.

Таким образом, судьей в силу норм закона, регулирующих данные правоотношения, установлено, что ответчик Осоргин Ю.Н. не исполняет надлежащим образом обязательств по договору займа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств по возврату долга в полном объеме ответчиком, судья считает, что исковые требования Ухаботина Н.В. о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. от <ДАТА9>, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Предоставленный истцом расчет данных процентов (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (сумма займа)* 71 день (период просрочки)*8,25 (ставка рефинансирования) /36000 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, является верным.

   Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе в связи с нарушением денежного обязательства, ГК РФ или каким-либо иным специальным законом не предусмотрена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы, на проезд сторон понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что истец при направлении искового заявления в суд, понес почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, что подтверждается кассовыми чеками. Данные расходы судья признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В связи с явкой в суд на автомобиле, от места проживания (г. <АДРЕС> до места рассмотрения дела (ст. Шентала) и обратно, истец понес расходы по оплате топлива (бензина марки А-95, в количестве 35 литров) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Учитывая значительное расстояние от места проживания истца до места рассмотрения дела (более 200 км.), а также того, что ответчиком размер данных расходов не оспаривается, судья считает размер данных расходов справедливым.

Требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, следовательно, отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не влияет на распределение судебных расходов между сторонами. Таким образом, почтовые расходы и расходы, связанные с явкой истца в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, уплаченной истцом при обращение в суд с имущественными требованиями. При этом судья считает необходимым не взыскивать с ответчика, расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом за требования нематериального характера (компенсация морального вреда) в связи с отказом в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ухаботина Н. В. - удовлетворить частично.

            Взыскать с Осоргина Ю. Н. в пользу Ухаботина Н. В. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

            Взыскать с Осоргина Ю. Н. в пользу Ухаботина Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы на проезд, связанные с явкой в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение составлено в мотивированной форме 10 сентября 2015 года.

               Мировой судья                                                                                      Саморенков Р.С.