Решение по делу № 1-63/2016 от 15.11.2016

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Селиверстова М.С., подсудимого Нестерова А.Ю., защитника адвоката НО СОКА ПАСО Масловой Е.Н., предоставившего удостоверение №1794 и ордер №011505, при секретаре Ивченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/2016в отношении: НЕСТЕРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,                                                       

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеров А.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 14.06.2016, примерно в 16 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, Нестеров А.Ю. находилсявозле <АДРЕС>  В это время, у Нестерова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, в котором проживают Баганов В.В. и Баганова В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный выше дом Багановых, Нестеров А.Ю., осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, самовольно, достоверно зная о том, что Багановы не давали ему своего согласия на нахождение в указанном доме, путем свободного доступа через незапертую оконную раму самовольно проник через указанную оконную раму в помещение указанного дома против воли проживающих в данном жилище Баганова В.В. и Багановой В.А., тем самым, нарушив конституционное право Баганова В.В. и Багановой В.А. на неприкосновенность их жилища. Подсудимый Нестеров А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Нестеров А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (в письменном заявлении /л.д.132, 133/), не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого Нестерова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется удовлетворительно по месту жительства ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности в 2016г. не привлекался /л.д. 110/, по месту жительства жильцами характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Авангард» характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник, на учете в ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит /л.д. 108/, на учете в ГБУЗ Самарской области «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит /л.д.106/, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, положительные характеристики по месту работы и жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершений им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ реально. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕСТЕРОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержание 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.Щербачева Н.Г.1