Решение по делу № 5-557/2013 от 26.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

26 ноября 2013 г.                                                                   <АДРЕС> область с. <АДРЕС>                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прохорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 9, 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Установил:

В отношении  гр. Прохорова <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 253298 от <ДАТА3> о том, что он в 06 часов 30 минут <ДАТА4>, на 55 км. а/д Урал-Муханово в нарушение п. 2.5. ПДД  РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, автомобилем управлял знакомый, который после ДТП уехал с места совершения ДТП, а позже выбежал из автомобиля. Сам он спал на заднем сиденье, ни момента ДТП, ни как убегал знакомый не видел. Сотрудникам ДПС говорил о том, что не управлял т/с, но они его все равно оформили.

Инспектор ДПС ГИБДД «Отрадненский» <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании показал, что получили вызов о произошедшем ДТП, приехали на место, но там оставался один автомобиль, его водитель <ФИО4> пояснил, что второй автомобиль покинул, место ДТП. Автомобиль ВАЗ-21099 встретился им навстречу с характерными признаками повреждений, полученных в ДТП,  поехали преследовать его, настигнув возле коровника близ с. <АДРЕС>, где и  задержали правонарушителя, увидев при том, как он пересел на заднее сиденье. Сомнений, что именно <ФИО2> управлял т/с нет.

Инспектор ДПС ГИБДД «Отрадненский» <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО3> Также указав, что при преследовании автомобиля не видели, чтобы кто-либо покидал автомобиль, также указав, что видел, как водитель перелезал с переднего на заднее сиденье.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия гр. <ФИО7> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в его действиях являются:

протокол об административном правонарушении  63 СК 253298 от <ДАТА3>;

показания инспекторов ДПС;

объяснения  водителя <ФИО8>, имеющиеся в материалах дела о произошедшем ДТП, марке и г/н автомобиля, покинувшего ДТП, а также, что водитель, который покинул место ДТП,  представился именем Максим.

При указанных обстоятельствах суд считает вину гр. <ФИО2>  в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ   доказанной.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, которое будет наиболее полно отвечать целям и задачам административного законодательства защите общественных отношений в области дорожного движения и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Прохорова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  - 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов  00 минут <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 140

Кинель-Черкасского судебного района

<АДРЕС> области                                                                                       <ФИО9>

Постановление вступило в законную силу __________________

Мировой судья                                                                                              <ФИО9>