Решение по делу № 2-2115/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-2115/13 по исковому заявлению ООО УК «Жилстройэксплуатация» к Шаталиной Е.А., Шаталину А.А., Шаталину А.П. и Полешкиной А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шаталиной Е.А., Шаталина А.А., Шаталина А.П. и Полешкиной А.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Шаталина Е.А., Шаталин А.П. и Полешкина А.Ф. являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а Шаталин А.А. является членом их семьи и проживает совместно с ними. За период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 22 507,73 рублей, на которую начислены пени в размере 650,70 рублей. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 22 507,73 рублей, пени в размере 650,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 10.07.2013 года Арцимавичус Е.А. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года в размере 22 507,73 рублей и пени в размере 650,70 рублей не поддержала. В остальной части исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Шаталина Е.А. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку оплатила сумму задолженности и пени в полном объеме - 13.11.2013 года. С взысканием представительских услуг не согласна, считает их завышенными. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины считает необоснованными.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле Доказательств в их совокупности.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с договором <НОМЕР> от 01.12.2010 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Шаталина Е.А., Шаталин А.П.и Полешкина А.Ф. являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Шаталин А.А. является членом их семьи и проживает совместно с ними в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно расчетам истца за период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 22 507,73 рублей, которая была погашена ответчиками после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, представитель истца в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года в размере 22 507,73 рублей и пени в размере 650,70 рублей, не поддержала, просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (два заседания), суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 000 рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 894,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилстройэксплуатация» к Шаталиной Е.А., Шаталину А.А., Шаталину А.П. и Полешкиной А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаталиной <ФИО1>, Шаталина <ФИО2>, Шаталина <ФИО3> и Полешкиной <ФИО4> в пользу ООО УК «Жилстройэксплуатация»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 2 894,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья С.А.Скоромыкин