Решение по делу № 5-1/2014 от 15.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб административном правонарушении

15 января 2014 года г. Чапаевск<АДРЕС>

      Мировой судья  судебного  участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-1/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> начальником отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск подполковником внутренней службы  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении  юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу правонарушение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выражается  в нарушении требований законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера а именно:

1) Руководитель организации, работник специально уполномоченный решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не проходили повышение квалификации (переподготовки) в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре ГО ИЧС Самарской области;

2) Нештатные аварийно-спасательные формирования в организации отсутствуют;

3) Работники     организации     не     обеспечены средствами  индивидуальной защиты (противогазами).    

В судебном заседании представители ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ФИО3>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в судебном заседании факт административного правонарушения не признали:

По первому пункту, указанному в постановлении об административном правонарушении, руководитель организации и лицо специально уполномоченное решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не прошли обучение на специальных курсах.  Факт правонарушений не признают,  так как руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Генеральный директор <ФИО4> - прошёл обучение на курсах гражданской обороны г.о. Чапаевск по направлению «Руководитель организации, не отнесённой к категориям по гражданской обороне» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается дубликатом удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданным взамен утерянного.

Таким образом, на момент проведения ГУ МЧС России по Самарской области проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удостоверение руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось действующим, однако не было предъявлено проверяющему органу в связи с его утерей. Согласно положениям с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны" переподготовку руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежит пройти не позднее <ДАТА7>

 Работник специально уполномоченный решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций назначен  <ДАТА8>  и должен пройти обучение в течение одного года с момента назначения. На момент составления протокола  год с момента назначения указанного лица на должность не прошел. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подана заявка  на обучение руководителей, должностных лиц и работников ГО директору МБУ «Курсы ГО г.о. Чапаевск» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно второму пункту  протокола  на предприятии  не созданы аварийно-спасательные формирования.

В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> «О назначении нештатных аварийно-спасательных формирований» создано аварийно-спасательное формирование из числа сотрудников, также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор            <НОМЕР> от <ДАТА10> с ОАО «Промсинтез», согласно которому ОАО «Промсинтез» оказывает ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по пожарно-профилактическому обслуживанию и тушению пожаров на объектах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Услуги по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> ОАО «Промсинтез» оказывает на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> на осуществление деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров. Полагают, что услуги, оказываемые ОАО «Промсинтез», полностью соответствуют требования Приказа МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, предъявляемым к нештатным аварийно-спасательным формированиям.

К роме того Постановление Правительства РФ от 22.11.1997 № 1479 "Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей", на которое ссылается ГУ МЧС России по Самарской области, отменено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" (вместе с "Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя"), не имеет юридической силы и не подлежит применению.

Согласно пункту третьему протокола об административном правонарушении работники     организации ООО «Прмперфоратор»    не     обеспечены средствами  индивидуальной защиты (противогазы).

В обоснование своей позиции ГУ МЧС России по Самарской области ссылается на п. 8 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 "Об утверждении Положения об организации обеспече­ния населения средствами индивидуальной защиты", согласно которому накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защи­ты населения, проживающего на территориях и в населённых пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 Положения- для работников организаций (кроме РОО и организаций, располо­женных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответ­ствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Однако, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  находится на территории население, которой в соответствии с п. 7 обеспечению СИЗ, в мирное время, не подлежит.

Доказательств, подтверждающих возможность применения к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пункта 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993, ГУ МЧС России по Самарской области представлено не было.

         На территории г.о. Чапаевск из приведённых в п. 7 объектов располагаются только химически опасные объекты, ближайшим из которых к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако, согласно расчётам, приведённым в «Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разработанным ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА16> по поручению одиннадцати юридических лиц, располагаемых на территории промышленной зоны по адресу: <АДРЕС>, в том числе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и согласованным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, объекты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся на значительном удалении от химически опасных объектов ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Так, схема расположения химически опасных производств ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием радиуса возможного распространения химического облака в случае аварийной ситуации показывает, что при аварии в цехе <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» радиус распространения составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а при аварии в цехе <НОМЕР>. Расстояние до объектов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от вышеперечисленных опасных объектов ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что свидетельствует о непопадании объектов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределы границ зон возможного опасного химического загрязнения при авариях на химически опасных объектах.

ГУ МЧС России по Самарской области не правильно применён п. 8 Приказа, а положения Приказа не возлагают на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанности обеспечивать 100% сотрудников противогазами.

Представители  юридического лица просят производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку  в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения.

      В судебных заседаниях  <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> начальник отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск подполковник внутренней службы  <ФИО1> поддержал   протокол  об административном правонарушении, просил привлечь юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности.

       В судебное заседание <ДАТА20> начальник отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск подполковник внутренней службы  <ФИО1> не явился.

         Выслушав  представителей лица привлекаемого к административной ответственности,  исследовав материалы  дела, представленные документы,  мировой суд приходит следующему:

        Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>  руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и работник специально уполномоченный решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не проходили повышение квалификации (переподготовки) в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре ГО и ЧС Самарской области.

  В соответствии с п. «в»   статьи 14   Федерального закона от 28.10.2002 N 129-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом «д» части 4 подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, уполномоченных работников - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках.

В соответствии с  частью пятой указанного постановления,  для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что  руководитель организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прошел обучение   на курсах гражданской обороны с <ДАТА23> что подтверждается дубликатом удостоверения (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ответом МБУ «Курсы гражданской обороны г.о. Чапаевск», согласно которому <ДАТА> руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>  выдано удостоверение. Так же установлено, что лицо, уполномоченное  на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначено приказом  <НОМЕР> от <ДАТА8>  и должно пройти обучение в течение года, то есть до <ДАТА24>    

    При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что по первому пункту протокола об   административном правонарушении <НОМЕР><ДАТА2>   в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения.

          Согласно  протоколу об административном правонарушении в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствуют нештатные аварийно-спасательные формирования.

    В соответствии с пунктом 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований (утв.  Приказом № 999 от 23.12.2005 г.Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач на своих территориях.

     Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА9> генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>  на предприятии созданы нештатные аварийно-спасательные формирования.

      Таким образом, по второму пункту протокола  об   административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> работники организации  средствами индивидуальной защиты (противогазами) не обеспечены.

     Согласно статье 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом  3 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" предусматривает, что накопление средств индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) организаций. В силу п. 4 указанного Приказа обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется организациями в отношении работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения. Согласно п. 8 данного Приказа накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения: для работников организаций для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В соответствии с п. 16.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" организации планируют и осуществляют накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций.

        В судебном заседании установлено, что работники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не обеспечены средствами защиты (противогазами), что  в судебном заседании не отрицали представители юридического лица.

        Мировой судья считает доводы представителей о том, что предприятие  находятся на значительном удалении от химически опасных объектов  и в военное время не будет функционировать, мировой судья  считает не состоятельным, поскольку территория г.о. Чапаевск отнесена  к группе по гражданской обороне, что подтверждается ответом МБУ «Управления по делам ГО и ЧС г.о. Чапаевска»,  и в соответствии с п. 6  Положения об организации обеспечения средствами индивидуальной защиты, относится к  территории население которой   должно быть обеспечены, СИЗ в военной время, а в соответствии с п. 3 данного Положения   накопление СИЗ, осуществляется на предприятиях  заблаговременно в мирное время. Таким образом, запас СИЗ на предприятии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен быть создан заблаговременно в мирное время.

   При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ  от <ДАТА27> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного  правонарушения  и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий   не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.

           Мировой судья, устанавливая малозначительность совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, учитывает, что административное правонарушении нашло подтверждения в части   не обеспечения  работников предприятия средствами индивидуальной защиты, в остальной части  правонарушение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждение не нашло.   Как пояснил начальник отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск <ФИО1> юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание  для устранения нарушений установленных в ходе проверки  проводимой  <ДАТА28>

       При изложенных обстоятельствах мировой судья   считает возможным освободить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится в отношении него устным замечанием

       На основании изложенного, руководствуясь   ст. 2.9; 29.9.;  29.10; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Освободить общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии данного постановления  в Чапаевский городской суд.

Мировой судья                                                                                               <ФИО5>