Решение по делу № 2-704/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарскойобласти Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца Выборновой О.А. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Горбачук Ю.А.1, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР>-704/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Горбачук Ю.А.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Горбачук Ю.А.1, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до <ДАТА5> Проценты предусмотренные договором составили 1 % за каждый календарный день от суммы займа.

Ответчиком были погашены проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, кроме того, в счет основного долга поступил платеж в размере 400 руб. Договор был продлен до <ДАТА7>

В указанный срок сумма кредита возвращена не была. Несмотря на неоднократные уведомления и требования ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному ранее договору.

 Истец просит взыскать с Горбачук Ю.А.1 в свою пользу 9 600,00 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 2 976 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 656 руб. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 942,00 руб. - уплаченную государственную пошлину.

 В судебное заседание представитель истца просил исковые требования удовлетворить  в полном объеме, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   В судебное заседание ответчик Горбачук Ю.А.1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В ходе подготовке к рассмотрению гражданского дела мать ответчика была извещена о дне и времени судебного заседания.  

Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ООО «Профи Лайн», в лице бухгалтера <ФИО2>, передало Горбачук Ю.А.1 денежные средства в сумме 10 000 руб., которые она обязалась вернуть, уплатив на них проценты в срок до <ДАТА8>

Право <ФИО2> на предоставление займа удостоверено доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданной ООО «Профи Лайн».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

Из акта получения денежных средств от <ДАТА4> следует, что Горбачук Ю.А.1 получила сумму займа в размере 10 000 руб. на срок 13 дней, процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования займом.  

Указанный документ является надлежаще оформленным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Профи Лайн» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило заем в размере, предусмотренном договором. В свою очередь, ответчик обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в срок уплачивать проценты за пользование займом, погасить в указанный срок основную сумму долга.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

Дополнительными соглашениями договор займа был пролонгирован вплоть до <ДАТА10>

В период пользования денежными средствами ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 400 руб., оставшаяся задолженность и проценты Горбачук Ю.А.1 в срок уплачены не были. Период, за который ответчику были начислены проценты по заключенному договору составляет 31 день (с <ДАТА11> по <ДАТА7>) Таким образом, сумма процентов по договору составляет 2 976 руб. (9 600 руб. х 1 % х 31 день).

В указанный срок сумма займа и проценты, начисленные за пользование им, ответчиком уплачены не были.

Пунктом 4.1 установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению несвоевременной уплаты процентов, начисленных на сумму займа, на которые была начислена пеня в размере 3 %, рассчитанная в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> и составившая 10 656 руб. (9 600 - сумма основного дола х 3 % х 37 дней просрочки). В срок, предусмотренный договором Горбачук Ю.А.1 денежную сумму не внес.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                        В соответствии со ст. 330 ГК РФ проценты, уплачиваемые при нарушении             срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату займа.

            Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, поскольку неустойка, начисленная истцом, может быть расценена как мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер процентов за неисполнение обязательства по погашению займа является разумным и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ. 

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Согласно ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, поэтому подлежит взысканию с Горбачук Ю.А.1 в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА14> ООО «Профи Лайн» заключил договор на оказания юридических услуг, стоимость которых, согласно п. 3.1 составила 3 000 руб. Мировой судья считает данную сумму разумной и не завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, учитывая подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования, считает возможным взыскать с ответчика Горбачук Ю.А.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13>, ООО «Профи Лайн» уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в размере 942 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Профи Лайн»- удовлетворить.

Взыскать с Горбачук Ю.А.1 в пользу ООО «Профи Лайн» денежные средства в размере 9 600,00 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 2 976 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 656,00 руб. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 3 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 942 руб. - уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 27 174,00 руб. (Двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек). 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля2013 года.

Мировой судья                                            подпись                                            М.И.Микшевич

Копия верна

Мировой судья  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении гражданского дела в

порядке заочного производства

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца Выборновой О.А. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Горбачук Ю.А.1, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-704/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Горбачук Ю.А.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Горбачук Ю.А.1

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА15> в 09 час. 45 мин. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении судебной повестки ответчику.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а такое отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233,224-227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР>-704/2013 по иску ООО «Профи Лайн» к Горбачук Ю.А.1 о взыскании денежных средств, рассмотреть в порядке заочного производства.    

Мировой судья                                                                                                      М.И.Микшевич