Решение по делу № 5-60/2020 от 18.02.2020

63 СН 196474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                               18 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жайсанбекова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 164, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, с его слов работающего механизатором в КФХ <ФИО2>,

разъяснив Р.Ф. Жайсанбекову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Р.Ф. Жайсанбеков пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и услугах переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 25 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Р.Ф. Жайсанбеков с признаком алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, (принадлежащим <ФИО3>), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Р.Ф. Жайсанбеков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Ф. Жайсанбеков, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, хотел сдать лом металла.

Заслушав объяснения Р.Ф. Жайсанбекова, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол об отстранении Р.Ф. Жайсанбекова от управления транспортным средством серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении Р.Ф. Жайсанбекова на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол о задержании транспортного средства серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведения о привлечении Р.Ф. Жайсанбекова к административной ответственности за нарушение ПДД ранее, а также другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Р.Ф. Жайсанбекова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

При этом проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Соответственно, по смыслу ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 15 часов 25 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Р.Ф. Жайсанбеков с признаком алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Р.Ф. Жайсанбеков находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Р.Ф. Жайсанбекову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил Р.Ф. Жайсанбеков был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> при применении к Р.Ф. Жайсанбекову мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, применялась видеозапись.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из изложенного следует, что при применении в отношении Р.Ф. Жайсанбекова мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были нарушены.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Р.Ф. Жайсанбеков отказался, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Р.Ф. Жайсанбековым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение Р.Ф. Жайсанбекова от административной ответственности, по делу не усматривается.

В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного Р.Ф. Жайсанбековым впервые административного правонарушения; сведения о личности Р.Ф. Жайсанбекова, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Р.Ф. Жайсанбекова, не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Р.Ф. Жайсанбекова, суд относит признание вины. Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основаннымина принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить Р.Ф. Жайсанбекову административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП Российской Федерации применение административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жайсанбекова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут 18 февраля 2020 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 00 минут <ДАТА8>

Копии постановления о назначении административного наказания вручить Р.Ф. Жайсанбекову, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, направить в МО МВД России «Борский» для исполнения и в ОГИБДД МО МВД России «Борский» для сведения.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских