Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 января 2014 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Чешко А.М.,
защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 7,
потерпевшей Потерпевшая 1,
при секретаре Капельщиковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Чешко А.М., <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Чешко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Чешко A.M. совместно со своей супругой Свидетель 1 и ранее знакомой Потерпевшая 1 распивал спиртные напитки по месту своего жительства - в комнате <адрес> в Советском районе г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точное время не установлено, Чешко А.М., заведомо зная о том, что у Потерпевшая 1 имеется в наличии банковская карта, на лицевом счету которой хранятся денежные средства, внезапно возник умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевшая 1 банковской карты <данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на ее лицевом счету.
Реализуя задуманное, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Чешко А.М., продолжая находиться в помещении вышеуказанной квартиры, пользуясь тем, что Потерпевшая 1 и Свидетель 1 в ходе распития спиртного уснули и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из сумки похитил принадлежащую Потерпевшая 1 и не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>».
После чего, в те же сутки ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 00 минут, точное время не установлено, Чешко А.М., не оставляя своих намерений, с целью хищения денежных средств с банковской карты Потерпевшая 1, пришел в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по ул.<адрес> в Советском районе г.Красноярска, где в 04:01:39 (московское время 00:01:39) час, подошел к установленному в супермаркете банкомату, принадлежащему филиалу <данные изъяты> вставил в него ранее похищенную им банковскую карту, ввел заранее известный ему пин-код и снял со счета № принадлежащие Потерпевшая 1 наличные денежные средства в сумме 3700 рублей, тем самым тайно похитив их.
Завладев похищенными денежными средствами, Чешко А.М. с места преступления скрылся, распорядился последними по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Чешко А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Азарова Л.Г. поддержала позицию Чешко А.М., просила рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевшая 1 возражений против постановления приговора по делу в особом порядке не заявила.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Чешко А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Чешко А.М. преступления; его немолодой возраст, семейное и материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, данные о его личности: не судим, женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, а также ходатайство потерпевшей о назначении подсудимому наиболее мягкого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чешко А.М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чешко А.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Чешко А.М., может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Чешко А.М. ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания в виде: штрафа, исправительных работ, а также лишения свободы, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, а также необходимости возмещения причиненного преступлением вреда, суд не усматривает.
По делу потерпевшей Потерпевшая 1 заявлен гражданский иск (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании с Чешко А.М. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1700 рублей.
Вышеуказанные исковые требования Чешко А.М. признаны в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что материальный ущерб в сумме 1700 рублей, причиненный Потерпевшая 1 хищением, до настоящего времени не возмещен, исковые требования последней подлежат полному удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чешко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чешко А.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск Потерпевшая 1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Чешко А.М. в пользу Потерпевшая 1 в возмещение причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 1700 рублей.
Вещественные доказательства:
- сумка, кошелек, пластиковая карта «Росбанк», лист бумаги с пин-кодом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1, оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевшая 1
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.
Судья Т.С. Соколкина