Решение по делу № 1-16/2018 от 17.07.2018

ПРИГОВОР

    Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент 17 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Сейфуллаева С.С.,

подсудимого - Саруханова Э.К.,

защитника - адвоката Саидалиева И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Саруханова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саруханов Э.К. незаконно культивировал в крупном размере запрещенное к возделыванию растение, содержащее наркотические вещества, при следующих обстоятельствах: в неустановленное дознанием точное время примерно в середине апреля месяца 2018 года, имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, на небольшом участке на окраине <АДРЕС>, незаконно в нарушение ст.18 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ (ред. от <ДАТА5>) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил посев путем внесения в почву наркотикосодержащих семян конопли и в последующем периодически осуществляя уход за всходами, путем полива и прополки, вплоть до <ДАТА6>, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно вырастил 23 кустов наркотикосодержащего растения конопли, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», являются наркотикосодержащими растениями в крупном размере.

<ДАТА6> примерно в 16 час. 20 мин. сотрудниками отдела МВД России по Магарамкентскому району РД в рамках проведения оперативно-профилактической операции «МАК-2018» по выявлению мест незаконной культивации наркотикосодержащих растений, на окраине <АДРЕС>, обнаружен участок местности, на котором произрастали ухоженные растения в количестве 23 кустов. На месте обнаружения посева задержан житель <АДРЕС> Саруханов <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, организовавший посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, которые согласно справке эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> являются  наркотикосодержащими растениями конопли.

Своими действиями Саруханов Э.К. совершил преступление, предусмотренное    ст. 231 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Саруханов Э.К. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саруханов Э.К. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Саруханову Э.К. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель Сейфуллаев С.С.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по  ст. 231 ч.1 УК РФ и назначает Саруханову Э.К. наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд,  в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Сарухановым Э.К. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого Саруханова Э.К. обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Саруханова Э.К. обстоятельств положительную характеристику по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саруханова Э.К., судом не установлено.

Оснований для освобождения Саруханова Э.К. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Саруханову Э.К. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Саруханова Э.К., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение Саруханова Э.К., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Саруханов Э.К. не трудоустроен и не имеет каких-либо доходов.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Саруханова Э.К., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Саруханов Э.К. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется      ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саруханова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - Магарамкентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении Саруханова Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г. <АДРЕС> №4)» с 23 (двадцать три) кустами наркотикосодержащего растения конопли, а также пластиковая емкость - баклажка объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД - уничтожить путем сожжения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Саруханов Э.К. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                            подпись                                            И.Н. Исмаилов