Дело № 1-4/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2021 года г. Апатиты
Суд в составе председательствующего мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,
при секретаре Кондратьевой К.Е.,
с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И.,
государственного обвинителя Гриневецкого А.А.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Нифакина А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шикунова Алексея Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 20.02.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;
- 19.08.2020 освобожденного по отбытии наказания;
- 17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 08 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шикунов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Так, 22 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шикунов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил незаконно проникнуть в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., законно проживающей в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного многоквартирного дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная о том, что потерпевшая в квартире отсутствует и возражает против его нахождения в своем жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение конституционного права <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. на неприкосновенность ее жилища, не имея разрешения от потерпевшей, а также иных законных оснований Шикунов А.А., в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> - умышленно против воли потерпевшей, незаконно проник в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся с места совершения преступления.
Своими преступными действиями Шикунов А.А. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Своими умышленными, преступными действиями, направленными на нарушение конституционных прав, Шикунов А.А. причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. моральный вред.
Подсудимый Шикунов А.А. вину в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, признал в полном объеме, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шикунова А.А., данные им в качестве обвиняемого.
После оглашенных показаний на вопросы суда Шикунов А.А. пояснил, что подтверждает оглашенные в судебном заседании свои показания, дополнив их сведениями о том, что вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний и признанием подсудимым своей вины в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, вина Шикунова А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так вина Шикунова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, в судебном заседании она просила суд, о том, что при назначении наказания, Шикунова А.А. строго не наказывали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.С. показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Д.о. являющийся полицейским патрульно-постовой службы полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из оглашенных с порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вечером, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. пришла с работы, то осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и наушники, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. обратилась с заявлением в полицию.
Также он пояснил, что Шикунову А.А. никто не разрешал залазить в
квартиру, а наоборот, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. ему неоднократно говорила о том, что запрещает
приходить к ней в квартиру, так как не хочет его видеть.
Кроме того, вина Шикунова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 октября 2020 года (Т. 1, л.д. 9).
Согласно копии заявления о преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. от 23 августа 2020 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шикунова А.А., который незаконно проник в ее квартиру и похитил денежные средства (Т. 1 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2020 года, осмотрена квартира <АДРЕС> (Т. 1 л.д. 18-21).
Протоколом явки с повинной Шикунова А.А. от 20 октября 2020 года, согласно которому последний вопреки воли потерпевший проник в ее квартиру (Т. 1, л.д. 106-107).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Шикунов А.А. на месте детально и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., совершенное против ее воли (Т.1, л.д. 124-133).
Копией договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. (Т. 1 л.д. 151-153).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
Собранные по уголовному делу доказательства в полной мере устанавливают причастность Шикунова А.А. к инкриминируемому ему уголовному преступлению.
Анализ вышеприведенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела, обличают прямой умысел и реальную цель преступления, совершенного Шикуновым А.А.
Принимая во внимание показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указавших на незаконное проникновение в жилое помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.И., суд усматривает прямой умысел в действиях Шикунова А.А., направленных на умышленное незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Приведенные показания, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд признаёт допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Поэтому эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами.
Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных свидетелями в ходе расследования сведений, не имеется.
Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящегося к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку документального подтверждения нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения материалы уголовного дела не содержат, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако, в период совершения преступления Шикунов А.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений.
В этой связи, отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шикуновым А.А. умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, личности подсудимого, который совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, имея не снятую и не погашенную судимость, а так же характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Шикуновым А.А. до вынесения приговора от 17 декабря 2020 года, суд, при назначении наказания, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не предусмотрено в виде лишения свободы, суд при назначении Шикунову А.А. наказания руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Поскольку вывод суда о невозможности исправления Шикунова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения св░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░