Решение по делу № 2-921/2015 от 11.09.2015

дело № 2-921/15ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

Исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

при секретаре судебного заседания Шадрине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к Королев А.Э.1 о взыскании долга по договору микрозайма, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>  по наступлению срока возврата займа денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом заемщиком не уплачены.   Ответчик обязан уплатить неустойку в 2% от суммы займа и процентов, за каждый день просрочки.

В иске ООО «Экспресс-Займ» просит взыскать с Королев А.Э.1 долг по договору микрозайма 5000 руб., проценты за пользование займом 1500 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа, из расчета 2% за каждый день просрочки с <ДАТА3>, в сумме 5600 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом, из расчета 2% за каждый день просрочки с <ДАТА3>, в сумме 1680 руб., уплаченную госпошлину 551,20 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Королев А.Э.1 в судебном заседании не участвовал.   С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено мотивированное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.  Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4>

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор микрозайма с Королев А.Э.1 также скреплен печатью юридического лица.   Наличие данного договора, а равно его подлинность, в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора ООО «Экспрес-Займ» предоставило Королев А.Э.1 5000 руб., со сроком возврата <ДАТА6> (пункт 1.1. договора).   

Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца (пункт 1.2 договора).  

 Период пользования ответчиком суммой займа с <ДАТА> по <ДАТА7> определен сторонами в 30 дней, а размер платы за пользование суммой займа 1500 руб.    Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ООО «Экспресс-Займ» б/н от <ДАТА5> о получении ответчиком 5000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные денежные средства не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс-Займ» о взыскании долга по договору микрозайма 5000 руб., процентов за пользование займом 1500 руб., обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА8> ответчик денежные средства истцу не возвратила, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 2% процентов общей суммы, подлежащей возврату по п.4.6 договора (5000 руб. заем и 1500 руб. проценты), за каждый день просрочки возврата денежных средств предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 4.9.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА4>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.   Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА5> в целом.

В иске ООО «Экспресс-Займ» просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА3> по <ДАТА9>, то есть за 56 календарных дня просрочки.   Расчет иска приведен исходя этого же периода просрочки: 5600 руб. из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы займа в 5000 руб.; 1680 руб. из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы процентов за пользование займом в 1500 руб.  Расчет иска принимается за основу, судом проверен, признан правильным.   Существо произведенного арифметического действия и результат не вызывают сомнений. 

Пунктом 2 Определения Конституционного суд РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.   Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

С учетом 41-дневного лага, с даты просрочки должника до обращения кредитора с иском в суд, времени нахождения гражданского дела в производстве суда с <ДАТА11>, явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами последствиям нарушенного права суд не усматривает.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено, подлежащих оценки судом доказательств имущественного положения не представлено.   Отмеченные Конституционным Судом РФ (п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О) критерии для установления несоразмерности неустойки отсутствуют.   Взыскание ее в полном размере, по количеству дней просрочки до обращения с иском, не повлечет нарушение баланса интересов сторон и не приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям ООО «Экспрес-Займ», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Оплаченная платежными поручениями от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА12> <НОМЕР> в общей сумме 551,20 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу, пропорционально удовлетворенной части иска в  1316 руб., на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Королев А.Э.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» долг по договору микрозайма 5000 руб., проценты за пользование займом 1500 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 5600 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом 1680 руб., судебные расходы 551,20 руб., а всего взыскать 14331 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчикам, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья                                                                                        Лубенец Н.В.