Решение по делу № 4-459/2019 от 17.04.2019

Дело № 5-459/2019

УИД 29MS0014-01-2019-002673-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 апреля 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,   

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Селезенева <ФИО1>, ..., кв. 1,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> 22 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., умышленно, самовольно без цели хищения, взял принадлежащий <ФИО3> телефон марки «Нокиа»,  т.е. гр. <ФИО2> самовольно вопреки установленному законом порядку осуществил своё предполагаемое право на данное имущество, причинив своими действиями <ФИО3> несущественный вред, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.  

Неявка Селезенева В.Ю. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

На основании изложенных выше правовых норм, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права <ФИО2> без цели хищения взял принадлежащий <ФИО3> телефон марки «Нокиа»,  т.е. гр. <ФИО2> самовольно вопреки установленному законом порядку осуществил своё предполагаемое право на данное имущество, причинив своими действиями <ФИО3> несущественный вред, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Селезенева В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019, в котором последний вину в совершении правонарушении признал (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России «Котласский» <ФИО5> от 26.03.2019 (л.д. 3); рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 23.03.2019 (л.д. 4); объяснениями <ФИО3> от 23.03.2019, 26.03.2019 (л.д. 5, 7); объяснениями Селезенева В.Ю. от 26.03.2019 (л.д. 6).

В протоколе об административном правонарушении от 15.01.2019  описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Селезенева В.Ю., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Селезеневу В.Ю. разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание (л.д. 2).           

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.    

Действия Селезенева В.Ю. мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить Селезеневу В.Ю. более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Селезенева В.Ю.  от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Селезенева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.                                                                

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья А.А. Лукина