Решение по делу № 5-264/2019 от 17.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года                                                                                             г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиевой Земфиры Забуровны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил

17 апреля 2019 года государственным инспектором ОНД и профилактической работы №1 по г.Махачкала Управления МЧС по РД в отношении Алиевой З.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, Алиевой З.З. было выдано предписание за №161/1/1 от 09 апреля 2018 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 1 марта 2019 года, однако, согласно акту проверки №106 от 16 апреля 2019 года вышеуказанное предписание не исполнено.

Действия Алиевой З.З. квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В суд явилась Алиева З.З., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, суд по ходатайству Алиевой З.З. приобщены к делу многочисленные письма в адрес учредителя МБДОУ «Лицей №8» об устранении нарушений законодательства и правил пожарной безопасности.

В суде Алиева З.З. пояснила, что предписание №161/1/1 от 9 апреля 2018 года было получено, для выполнения предписания требуются значительные финансовые вложения, которыми МБОУ «Лицей №8» не располагает, поскольку ее финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Она принимает все меры для выполнения предписания, т.е. неоднократно направлялась информация о выданных предписаниях в Администрацию г.Махачкалы о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих нужд и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. У МБОУ «Лицей №8» отсутствуют денежные средства и по этой причине предписание по настоящее время остается не исполненным в полном объеме. Просит в отношении неё производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав Алиеву З.З. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностному лицу - Алиевой З.З. было выдано предписание государственного пожарного надзора от 9 апреля 2018 года №161/1/1 для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 1 марта 2019 года.

Предписание было получено 3 мая 2018 года.

В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено согласно акта проверки №106 от 16 апреля 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №91 от 17 апреля 2019 года, предписанием за №161/1/1 от 9 апреля 2018 года, актом проверки №106 от 16 апреля 2019 года, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Однако суд, при решении вопроса о виновности должностного лица Алиевой З.З. обращает внимание на следующее.

Алиева З.З. в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

Отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на исполнения предписания.

Алиева З.З. неоднократно предоставляла информацию о предписаниях в Администрацию гор. Махачкалы в Управление образования о необходимости выделения денежных средств на эти цели, данное обстоятельство судом установлено из писем за 2018-2019 г.г.

По смыслу ст.19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Суд не находит в действиях Алиевой З.З. прямого умысла направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиевой З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

постановил

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алиевой Земфиры Забуровны, по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                               Р.М. Алимов