Решение по делу № 5-583/2019 от 01.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2019 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-583/2019года в отношении индивидуального предпринимателя

Солтана Евстафия Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя: <ДАТА3>, адрес регистрации: <АДРЕС>

установил:

индивидуальный придприниматель Солтан Е.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Согласно данным составленного и.о. прокурора Центрального района г. Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года «прокуратурой района проведена проверка ИП Солтан Е.Е., ИНН 632143252189, осуществляющего своюдеятельность в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на предмет соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе). В ходе проверки установлено, что ИП Солтан Е.Е. основным видом экономической деятельности является  «47.79» - торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах, и не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. ИП Солтан Е.Е. осуществляет деятельность в комиссионном магазине под наименованием  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу  займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии; договор комиссии содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа: сумма предоставления займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Указанные признаки  вытекают из содержащихся в договорах комиссии условий о праве выкупа имущества в течение определенного срока, с осуществлением возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не для договоров комиссии. Которые в соответствии со ст. 990 ГК РФ предполагают, что одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Опрошенные <ФИО1>, <ФИО2> пояснили, что обращались миссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП Солтан Е.Е., с целью получения займов под залог принадлежащего им имущества. Впоследствии они возвратили принадлежащее им имущество, возвратив сумму займа с уплатой процентов. Факту заключения с ними договора комиссии, а не займа опрошенные не придавали значение. Акцентирование  внимания  о  праве  выкупа  вещи   в  так  называемых

договорах   комиссии,   а   также   сам   характер   условий   выкупа   имущества свидетельствуют   о   том,   что   эти,   так   называемые,   договоры   комиссии фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». Указанные обстоятельства являются бесспорными свидетельствами того, что под видом заключения договоров комиссии ИП Солтан Е.Е. фактически оказывались услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества. Таким образом, в действиях ИП Солтан Е.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56КоАП РФ».

Индивидуальный предприниматель Солтан Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя неявившегося правонарушителя.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Шкляр А.А. в судебном заседании пояснил, что индивидуальный предприниматль Солтан Е.Е. осуществлял профессиональную деятельность по предоставлении краткосрочных потребительских займов под залог движимого имущества, не имея права на  ее осуществление, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договоров комиссии, которые содержат условия, являющиеся существенными условиями для договора  займа.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Солтан Е.Е. административногоправонарушения в виде осуществления профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ч.1,2,3 ст.7 Федерального закона "О ломбардах" от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (далее ФЗ «О ломбардах») по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога; договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи; существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 ФЗ «О ломбардах», сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.9 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи; договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Совершение индивидуальным предпринимателем Солтан Е.Е. правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года (л.д.2-5); выпиской из ЕГРИП от 16 сентября 2019 года № ИЭ9965-19-21829386 (л.д.13-15), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 6 июля 2018 года (л.д.16), пояснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, отобрнными у них о/у ОРЭиКП на территории Центрального района ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти 3 сентября 2019 года (л.д.17,18)  копиями договоров комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.19,20,21) копией решения о проведении проверки от 03.09.2019 года № 586 (л.д.9).

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем Солтан Е.Е. административного правонарушения Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Солтана Евстафия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мирового судья                                подпись А.Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ИНН 6317010714, КПП 631701001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810822020012001, банк получателя: отделение Самара, КБК 415 116 9001001 60000 140, БИК 043601001.