Решение по делу № 3-136/2021 от 09.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела об административном правонарушении

по подсудности

<ДАТА1>                                                                                             гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> <ФИО1>, в ходе к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. В. Эмирова, 62, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

        Согласно протокола об административном правонарушении серии 26 РМ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> не уплатил административный штраф в срок предусмотренный КоАП РФ  по постановлению за  № 18810105200012229095от <ДАТА4> в размере 500 (пятисот) рублей, тем, самым совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1ст. 29.5 КоАП РФ).

     Однако, как следует из разъяснения, содержащегося Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

  Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

    Местом жительства <ФИО2> является ул. В. Эмирова, 62 г. <АДРЕС>.

 Согласно  Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в приложение к Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков  должностей мировых судей в Республики <АДРЕС>, в границах судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. В. Эмирова, 62 г. <АДРЕС> не значится, а находится в границах судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Данное обстоятельство исключает рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, в связи с неподсудностью.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение  по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

         На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п.5 ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

   Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

         Мировой судья                                                                           <ФИО1>