Решение по делу № 2-47/2015 от 20.02.2015

Дело <НОМЕР>

Решение

  именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Новодвинск                                                                                    <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу <ФИО3> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать.

            Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Дело № 2-47/<ДАТА1>                         

Решение

именем Российской Федерации

город Новодвинск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области <ФИО1>, с участием истца <ФИО4>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к району <АДРЕС> Севера и в соответствии со ст. 34  Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностям» от <ДАТА2> <НОМЕР>, имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в 2014 году в период с 08 декабря по 17 декабря выезжал на отдых в г. <АДРЕС> (Египет), однако в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области ему отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что он проводил отдых не на территории РФ. Просит взыскать в свою пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил сведения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

            Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ. В соответствии  со ст. 34 Закона от <ДАТА2> <НОМЕР>, а также с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно <НОМЕР> от <ДАТА3> компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости осуществил проезд к выбранному им месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами в Египте в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Так же Управление не согласно с мнением истца, о том, что им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно затрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., поскольку Управление считает, что исчисление стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации возможно произвести только лишь применив соотношение протяженности авиаперелета над территорией Российской Федерации к общей протяженности авиаперелёта. Информацию о расстояниях с учётом номера рейса и даты вылета в таких случаях может предоставить только авиакомпания-перевозчик, являющаяся транспортной организацией. Истцом в материалы гражданского дела не представлено доказательств подтверждающих фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. Просит в удовлетворении, заявленных истцом требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела истец проживает в  местности, приравненной к районам <АДРЕС> Севера,  является пенсионером по старости.  В  2014 году в период с 08 декабря по 17 декабря выезжал на отдых в г. <АДРЕС> (Египет), проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в  городе Новодвинске Архангельской области истцу отказано, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.  

            Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях»  (в редакции после <ДАТА6>)  предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

            Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что  финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. 

В целях реализации  статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> были утверждены  Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

            В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

            Как установлено по материалам дела истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в Египте. В подтверждение осуществления отдыха в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, <ФИО3> представлены туристическая путевка и договор <НОМЕР> о предоставлении туристическихуслуг. 

Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по  возмещению дополнительных материальных и физических затрат  таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовала свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое  конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает,  что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В обоснование понесенных расходов <ФИО3> представлены проездной документ воздушным транспортом по маршруту Архангельск (Талаги) - <АДРЕС> (Египет) - Архангельск (Талаги).

Из представленного истцом  договора на организацию туристического обслуживания видно, что в пакет  предлагаемых услуг входил авиаперелет по маршруту  Архангельск - <АДРЕС> - Архангельск, стоимость которого, согласно сведений ООО «Пегас Архангельск» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, заявленной истцом, в связи с тем, что согласно справке авиаперевозчика ООО «Северный ветер» о протяженности маршрута авиаперелета по маршруту Архангельск (Талаги) - <АДРЕС> (Египет) - Архангельск (Талаги), а также о протяженности маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения госграницы РФ, при следовании воздушного судна по маршруту Архангельск (Талаги) - <АДРЕС> (Египет) общая протяженность маршрута Архангельск (Талаги) - <АДРЕС> (Египет) на рейсе N 4 8815 составляет 4101 км, расстояние пролета по территории Российской Федерации при выполнении перелета по вышеуказанному маршруту до крайней точки пересечения государственной границы Российской Федерации составляет 1613 км,  по маршруту <АДРЕС> (Египет) - Архангельск (Талаги) на рейсе N 4 8816 составляет 4101 км, расстояние пролета по территории Российской Федерации при выполнении перелета по вышеуказанному маршруту до крайней точки пересечения государственной границы Российской Федерации составляет 1613 км. Таким образом, процентное отношение перелета по территории РФ к общему расстоянию  по  всему  маршруту  составляет 39,33%  <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Поскольку стоимость авиаперелета по маршруту  Архангельск (Талаги) - <АДРЕС> (Египет) - Архангельск (Талаги), согласно сведений ООО «Пегас Архангельск» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., то стоимость перелета по территории РФ будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Мировой судья считает возможным оплатить истцу именно данную сумму.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Указанная сумма сомнений у мирового судьи не вызывает ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего  бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.  Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины  поскольку не представлены доказательства в его обоснование.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу <ФИО3> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать.

            Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой  судья                                                                                 <ФИО1>