Решение по делу № 2-193/2014 от 18.02.2014

          Дело № 2-193/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Мерзловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Бородина О.В.1 о взыскании долга за услуги связи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8882 руб. 46 коп., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2468 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 454 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что ОАО «Ростелеком» оказывал <ИНОЕ> Бородина О.В.1 услуги телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР> и услуг Интернет по адресу: <АДРЕС> на основании заявления ответчика о переоформлении на её имя соответствующих услуг. Договор на оказание услуг связи в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был, поскольку направленный в адрес абонента на подпись проект договора на предоставление услуг связи оператору связи обратно не возвращен. Во исполнение договора в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истец оказывал ответчику следующие услуги связи: подключение к телефонной сети, предоставление в пользование абонентской линии; местные телефонные соединения; услуги Интернет. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не оплатил услуги связи за указанный период в размере 8882 руб. 46 коп. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с просрочкой оплаты предоставленных услуг связи ответчик обязан уплатить неустойку, рассчитанную за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в сумме 2468 руб. 83 коп. Согласно выписке из ЕГРИП от <ДАТА6> должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что, в соответствии со ст.ст.779,781 и 309 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг за услуги связи, неустойки.

Как следует из материалов дела <ДАТА7> индивидуальный предприниматель Бородина О.В.1 обратилась в филиал ОАО «Ростелеком» с заявлением о переоформлении  номера телефона и интернет.

<ДАТА8> требования указанные в заявлении ответчика истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается  нарядом от <ДАТА9> <НОМЕР>, <НОМЕР>.

В декабре 2012 года истец направил в адрес ответчика  договор на оказание услуг связи.

Во исполнении указанного договора в период времени СС <ДАТА2> по <ДАТА3> истец оказывал  Бородина О.В.2 услуги связи в том числе подключение  к телефонной  сети, предоставление и пользование абонентской линией, местные телефонные   соединения, услуги  интернет, что подтверждается извещением  от <ДАТА10> <НОМЕР>,  счет-фактурой от <ДАТА10>, детализацией от <ДАТА10>, извещением <НОМЕР> от <ДАТА11>, счет -фактурой и детализацией от <ДАТА11>,  извещением <НОМЕР> от <ДАТА3>, счет-фактурой и детализацией от <ДАТА3>.

Вместе с тем ответчик допустил ненадлежащее исполнение обстоятельств  по  договору в связи с чем, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась  задолженность  в размере  8882 руб. 46 коп. 

Истец просит  взыскать с ответчика  неустойки  за просрочку оплаты предоставленных услуг  связи  за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2468 руб. 83 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА6> Бородина О.В.1 прекратила деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя <ДАТА13>

     В соответствии со ст.426 Гражданского Кодекса РФ услуги связи оказываются на основании публичного договора, которым признается договор, заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто ней обратится.

В соответствии с пунктом 1 ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в установленный для акцепта срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).   

Согласно п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу изложенного, рассматриваемые спорные правоотношения сторон являются договорными и вытекают из договора о возмездном оказании услуг связи.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п.2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что законодатель уполномочил Правительство РФ на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных, которые обязательны для сторон при заключении и исполнении публичного договора, носят императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение.

Согласно п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья находит исковые требования  ОАО «Ростелеком» к Бородина О.В.1 о взыскании долга за услуги связи, неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 454 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Бородина О.В.1 о взыскании долга за услуги связи, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бородина О.В.1 в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8882 руб. 46 коп., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2468 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 454 руб. 05 коп., всего 11805 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2014.

Мировой судья-подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                               Н.Ю. Черных