Решение по делу № 5-189/2014 от 17.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары - мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары З.П.Ферапонтова, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-189/14 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Рогачевой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающей по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, <ФИО2>,У  С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным жилищным инспектором - Каргиной <ФИО> Рогачева <ФИО4> по ул.Ташкентская в г.Самара, собственником которой она является. Действия Рогачевой <ФИО> квалифицированы по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Рогачева <ФИО> вину не признала, пояснила, что с 6 по 17 июня 2014года ее не было в г.Самара, что подтверждается штампом визы в паспорте. Уведомление о проверке она не получала, в связи с чем не могла предоставить квартиру для осмотра. О составлении протокола по данному факту также не была уведомлена. Просила прекратить производство по делу. Представитель ГЖИ государственный жилищный инспектор - Каргина <ФИО>. в судебное заседание не явилась, представила отчет по отслеживанию почтовых отправлений, письмо, из которого следует, что согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений, житель квартиры № <ФИО2> дома №<ФИО8> по ул.Ташкентская не получал уведомление о проведении проверки, назначенной на 16.06.2014. В ходе повторного проведения проверки 14.07.2014 житель указанной квартиры пояснил, что 16.06.2014 он находился за пределами Российской Федерации, предъявив паспорт. В ходе проверки установлено, что планировка квартиры <ФИО9> дома №<ФИО8> по ул. Ташкентская соответствует техническому паспорту указанной квартиры. Просила рассмотреть материалы дела в отношении Рогачевой <ФИО> без ее участия. Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения Рогачевой <ФИО> суд приходит к следующему. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) 02.06.2014 г. заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица. 02.06.2014 г. было составлено уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки, которым ГЖИ Самарской области уведомило Рогачеву <ФИО> проживающую по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, <ФИО2>-<ФИО8> о проведении 16.06.2014 г. в 09-00 час. по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, <ФИО2>-<ФИО8> внеплановой выездной проверки. Данное уведомление-вызов было направлено 04.06.2014 г., по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, <ФИО2>-<ФИО8>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Судом установлено, что уведомление - вызов не было получено Рогачевой <ФИО> Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а так же пояснениями Рогачевой <ФИО> инспектора-Каргиной <ФИО>. Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Если протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения или по окончании административного расследования, то для подписания протокола лицо, в отношении которого он составляется, извещается в установленном порядке. При неявке указанного лица после уведомления о дате, времени и месте составления протокола протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ), а копия данного документа направляется по почте по месту работы или на домашний адрес в течение трех дней со дня его составления. Учитывая обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что Рогачева <ФИО> не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте проведения выездной внеплановой проверки, также не была надлежащим образом уведомлена о факте, времени и месте составления протокола от 16.06.2014 г., соответственно, в действиях физического лица отсутствует противоправное, виновное действие. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, 29.9, КоАП РФ судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по административному делу в отношении Рогачевой <ФИО1> по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области. Мировой судья З.П. Ферапонтова<ФИО10>