Решение по делу № 2-752/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-742(11)                                                                                     13 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Дубко О.Ю.,

при секретаре Тюкачевой О.В..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в городе Архангельске гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 12 октября 2010 года по 26 октября 2011 года выезжал на отдых в город Мурманск, расходы по проезду составили 2127 рублей 60 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 2127 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается пенсионным удостоверением <ОБЕЗЛИЧИНО>

Как следует из материалов дела, с 12 октября 2010 года по 26 апреля2011 года истец выезжал на отдых в город Мурманск, при этом к месту отдыха и обратно проследовал  железнодорожным транспортом (<ОБЕЗЛИЧИНО>

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ).

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно проездным документам, истец проследовал к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Мурманск - Архангельск (в плацкартном вагоне) стоимость проезда составила 2027 рублей 30 копеек, из них 176 рублей 00 копеек расходы на сервисный сбор в виде приобретения постельных принадлежностей.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010г. № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7). Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 1851 рубль 30 копеек. Надлежащим ответчиком по делумировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета. В удовлетворении исковых требованийк отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере 1851 рубль 30 копеек (Одна тысяча восемьсот пятьдесят один рубль тридцать копеек). В удовлетворении исковых требований<ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 276 рублей 30 копеек отказать. Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек). В удовлетворении исковых требованийк отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска - отказать. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебногоучастка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме. Мировой судья О.Ю.Дубко