Решение от 03.10.2012 по делу № 2-511/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-511/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Судебный участок “Западный” г. Инты РК ул. Полярная, 13

   Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11.07.2012г. дело по иску Кукушкиной О.И. к ООО «Техком» о взыскании 39261,36 руб., расходов по составлению иска в размере 1000 руб., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

   Кукушкина О.И. обратилась с иском к ООО «Техком» о взыскании 39261,36 руб., расходов по составлению иска в размере 1000 руб., госпошлины.

   Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

   В качестве соответчиков привлечены ООО «Городская управляющая компания», ООО «Империя услуг» и ООО «Патриот», представители которых в суд не явились.

   Представитель ООО «Техком» Кочетыгов В.М. иск не признал, пояснил, что к денежным средствам истицы они не имеют отношения. ООО «Городская управляющая компания» перечислила их в ООО «Империя услуг» и ООО «Патриот». Взыскание должно быть произведено с ООО «Городская управляющая компания».

   Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, считает требования к ООО «Техком» подлежащими удовлетворению.

   Судом установлено, что истица проживала по адресу: г.Инта, ул.----, кв.--, была выписана по этому адресу 19.02.2010г. В указанный период времени данный дом обслуживался ООО «Техком». После выписки сообщила о том, что выписалась из указанного адресу в Службу заказчика» и ООО «Техком», для того, чтобы ей и супругу не начисляли излишнюю квартплату. Перед выпиской поинтересовалась в МУ «Служба заказчика» и Техком», какую стоимость коммунальных услуг ежемесячно необходимо оплачивать. Сказали, размер коммунальных услуг составит 2300 руб. в месяц. Т.к. постоянно проживают в г. Липецке каждый месяц со своего счета в ОАО «Сбербанк» перечисляла 2300 руб. на счет ООО «Техком». В марте 2012г. приехала в г.Инта для продажи указанной выше квартиры и узнала, что с 01.01.2011г. дом по ул.---- Техком» не обслуживает, счета-извещения на оплату не выставляет, а с 01.08.10г. по 31.12.10г. ООО «Техком» оказывало услуг на сумму 534,66 руб. ежемесячно, что подтверждается счетами-извещениями на сумму 2138,64 руб. Таким образом, истица переплатила ООО «Техком» за 18 мес. 39261,36 руб.; за период с 01.08.10г. по 31.12.10г. - 7061,36 руб., с 01.01.2010г. по 29.02.2012г. - 32200 руб. Не поручала ООО «Техком» каким-либо образом распоряжаться деньгами. Обратилась в ООО «Техком» возвратить деньги, однако в добровольном порядке ООО «Техком» указанную сумму не возвратил.

   Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями ООО «Городская управляющая компания» на л.д. 20 и 63.

   Согласно возражениям ООО «Техком» не согласен с исковыми требованиями Кукушкиной О.И. так как в мае 2010 г. за истицей имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17222,90 руб. 05.05.2010 г. --- судебным участком был выдан Судебный приказ № ---. После направления судебного приказа в г. Липецк в августе 2010 г. произведен перерасчет за пользование коммунальными услугами и задолженность была погашена. В дальнейшем согласно договору поручения --- и распоряжения № -- от 19.11.2009 г. излишне поступающая оплата за коммунальные услуги (ошибочные платежи) была переведена 27.05.2011 г. в ООО «Империя услуг» в размере 17774,72 руб., 23.12.2011 г. в ООО «Империя услуг» в размере 3293,51 руб., 23.12.20011г. в ООО «Городская управляющая компания» в размере 12806,49 руб., 28.03.2012г. в ООО «Патриот» в размере 6900 руб.

  Задолженности перед Кукушкиной О.И. ООО «Техком» не имеет, что подтверждает счет-извещение.

   Кукушкина О.И. приходила в ООО «Техком» и ей разъяснено, что на 01.03.2012 г. ее переплата составляет 6900 руб. и ей предложено написать заявление о переводе денег, однако с указанной суммой Кукушкина не согласилась.

   Из отзыва ООО «Городская управляющая компания» следует, что общество не является соответчиком по данному делу, в связи с тем, что занимается лишь обслуживанием электронной базы данных по начислению платежей гражданам и осуществляет свою деятельность с управляющими организациями на основании договоров поручения и распоряжений.

   Следовательно, ООО «Техком» не вправе без поручения Кукушкиной О.И. перечислять ее деньги в ООО «Городская управляющая компания», ООО «Империя услуг» и ООО «Патриот».

   Согласно частям 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Вместе с тем за ООО «Техком» остается право в порядке регресса взыскать ущерб с ООО «Городская управляющая компания», ООО «Империя услуг» и ООО «Патриот» через Арбитражный суд РК.

   За составление иска истица оплатила адвокату Трошеву Н.В. по квитанции 1000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

   С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию гос.пошлина.        

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39261,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1377,84 ░░░., ░░░░░ 41639,2 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░».  

   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░