Решение по делу № 2-1717/2011 от 15.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3>, ответчика Поверенов1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУ «Управление социальной защиты населения администрации муниципального района <АДРЕС> области» к Поверенов1 о взыскании излишне полученных сумм пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Управление социальной защиты населения администрации муниципального района <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к Поверенов1 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 1.145 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> явилась представитель истца, исковые требования поддержала.

Пояснила, что на основании Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» Поверенов1 с <ДАТА6> по <ДАТА7> было назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Выплата  осуществлялась ежемесячно в следующих размерах: <ДАТА8> - <ДАТА9> в размере 1.627,50 рубля, <ДАТА10> - <ДАТА11> в размере 1.658 рублей, <ДАТА12> - <ДАТА13> в размере 1.873,10 рубля, <ДАТА14> - <ДАТА15> в размере 1.873,10 рубля, <ДАТА16> - <ДАТА7> в размере 1.810,66 рубля.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию.

Выплата пособий работающим гражданам через органы социальной защиты  законодательством  не предусмотрена.

На момент начисления пособия ответчик не работал, что подтверждается копией трудовой книжки.

Статья 18 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» предусматривает обязанность получателей государственных пособий извещать об изменениях условий, влекущих прекращение выплат.

Поверенов1 при обращении в орган социальной защиты, в заявлении от <ДАТА17> обязался своевременно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

О трудоустройстве в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> ответчик не сообщил и Управление социальной защиты продолжало выплачивать пособие в указанный период, в результате чего пособие было излишне выплачено на сумму 2.145 рублей. <ДАТА20> Поверенов1 добровольно частично погасил переплату на сумму 1.000 рублей. Оставшаяся задолженность на момент обращения в суд составляет 1.145 рублей.

Ответчик исковые требования признал, пояснил, что не смог своевременно погасить образовавшуюся задолженность потому что временно не работает.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком - принятию судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком удостоверено подписью ответчика в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, соответствует требованиям ст.ст.39, 175 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица возвратить неосновательное обогащение.

С ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 1.145 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. К числу судебных расходов, согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истец, в силу п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ,  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Исходя из требований ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поверенов1 <ДАТА21> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в пользу МУ «Управление социальной защиты населения администрации муниципального района <АДРЕС> области Поверенов1 в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                  <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА22>