Решение по делу № 2-47/2016 от 19.02.2016

Дело 2- 47/16 г.

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            19 февраля  2016 года                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района

г. Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., с участием адвоката Гаджиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-22» к Шамову<ФИО> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО «УК-22» обратилась в суд с иском к Шамову Г.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 22723 рублей 93 копеек и пеню.

         В судебном заседании директор ООО «УК-22» <ФИО2> исковые требования поддержал и пояснил, что истец  согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовой территории дома <НОМЕР>   по  ул. <АДРЕС>  города Махачкалы. Ответчик <ФИО3>, проживающий в квартире <НОМЕР>, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик имеет задолженность в сумме 22723 рублей 93 копеек за период с февраля 2014 по октябрь 2015 года. Платежи на общее имущество являются обязательными для всех владельцев квартир, поскольку отказ части владельцев от определения способа управления общим долевым имуществом не освобождает их от несения расходов на его содержание.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с  ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений. У ответчика в спорный период имелась обязанность по уплате технического обслуживания, услуг представленных  ООО «УК-22», которое осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>. Отсутствие между управляющей компанией и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества, как организация эксплуатации; взаимоотношения со смежными  организациями и поставщиками; все  виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, комплекс работ и услуг и контролю за его состоянием, поддержание в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем, а именно уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, чердака, мусорокамер и лифтов; содержание придомовой территории; техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; содержание конструктивных элементов многоквартирного дома; обслуживание технических устройств, в том числе лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений многоквартирного дома. Сумма затрат на проведение работ исчислена в соответствии  потребленными услугами на основании  Постановления Главы администрации города Махачкалы, от 28 декабря 2008 года за <НОМЕР>. Кроме того, вся информация  о деятельности ООО «УК-22» имеется на сайте, любой человек может с этим ознакомиться. Соответствие деятельности ООО «УК-22»  проверялась прокуратурой РД, совместно с другими структурами. Работа признана удовлетворительной. Просит удовлетворить исковое требование в полном объеме.

         Представитель   ответчика по доверенности Даитмирзаев Ш.А. в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что до настоящего времени, в нарушение требований ЖК РФ, договор управления домом истцом с жильцами не заключен, соответственно не определен и перечень работ и услуг по содержанию и ре6монту общего имущества в многоквартирном доме, а также размер платы за эти услуги и порядок ее внесения. Истец в соответствии с требованиями ЖК РФ  жильцам  отчет о своей деятельности, выполненных работ и их стоимости, не представляет. На обращение граждан не отвечает, не регистрирует в журнале регистрации обращений. Услуги оказываются некачественно. Все текущие расходы несут сами жильцы, собирают деньги на ремонт и облагораживание территории.  Непонятно из каких расчетов и тарифов, и за какие услуги задолженность составила 22723 рублей. Руководитель УК произвел процедуру увеличения тарифа при помощи индексации, что является противоречащим закону способом. По данному факту направлены жалобы  в прокуратуру РД. Роспотребнадзор и в Жилищную инспекцию. Кроме того, УК в качестве юридического лица была зарегистрирована только 26.06.2006 года, а истца имеется протокол общего собрания от 24.04.2006 года. Каким образом несуществующая организация взяла на себя обязанность по управлению многоквартирным домом остается непонятным. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

     Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему:

          Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу г. Махачкала ул. <АДРЕС>, входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Махачкалы от 05.03.2007 года <НОМЕР> в связи с ликвидацией МУП «ЖЭУ №22» и МУП «ЖЭУ <НОМЕР>» весь жилой фонд обслуживаемый этими предприятиями передан на обслуживание вновь образованному юридическому лицу ООО «Управляющая компания №22».

          В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02. 2006 <НОМЕР> «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа  управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению Главы Администрации г.Махачкалы <НОМЕР> от 5.03.2007 года жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. Махачкале передан на обслуживание ООО «УК-22».

Как установлено в судебном заседании собственниками многоквартирного дома по адресу г. Махачкала ул. <АДРЕС>  общее собрание по выбору одной из форм управления многоквартирным домом проводилось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ  плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения   включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Ч.2 ст. 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) ставится  в зависимости от общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществ в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Отсутствие договора между ответчиком и ООО «УК-22» плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ  обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержание общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.    

    В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствии и заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО «УК-22» в установленном законом порядке не оспаривалось и не признано незаконным, а потому требование ООО «УК-22» о взыскании с Шамова Г.А. с 01 февраля.2014 по октябрь 2015  года задолженность  за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 22723 рублей 93 копейки обоснованно. 

Представитель ответчика не отрицал получение всех услуг в доме и обеспечение его жизнедеятельности в принадлежащей квартире в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Махачкале через общее оборудование дома, относящееся к общему имуществу дома, не указывала на то, что функционирование общего имущества дома, через которые поставлялись  услуги, обеспечивал он сам или другая управляющая компания либо другие лица, а также то, что услуги он получал индивидуально через другое инженерное оборудование независимо от услуг, оказываемых через общее имущество в доме.    

Согласно Постановлению  Главы Администрации города Махачкалы <НОМЕР> от 29.12.2008 года  утверждены тарифные ставки  оплаты за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения.

Согласно письму администрации города от 11.07.2012 года <НОМЕР>, в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 06.09.2009 г №6174-ЛД/14 фиксированная стоимость платы  за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома может применяться не менее одного года. В последующем, указанная стоимость может индексироваться, с учетом индексации (стоимости материалов и т.п.).

Инфляционные процессы в РФ общеизвестный факт и доказательству не подлежит.

         Из представленной сверки расчетов  по задолженности видно, что ответчику за период с 1 февраля 2014 по октябрь 2015 года начисления производились помесячно в соответствии с установленными тарифами на 1 квадратный метр площади собственника

      и требование  истца о взыскании данной суммы  основано на законе и  подлежит удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «УК-22» к Шамову Г.А. о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить.

           Взыскать с Шамова <ФИО4>   в пользу ООО «УК-22» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с 01.02.2014 года по 31.10.2015 года в размере 22723 рублей 93 копеек и пеню в размере 3285 рублей 97 копеек, а всего 26009 рублей 90 копеек.

            Взыскать с Шамова Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере 980 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня вынесения.

     Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

    Мировой судья                                                                                               Дадаева Н.Ш.