Решение по делу № 4/17-1/2020 (4/17-13/2019) от 29.05.2020

Дело № 4/17-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием защитника Крушинского Д.В. - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев заявление частного обвинителя (потерпевшего) Занина <ФИО1> о возмещении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

частный обвинитель (потерпевший) Занин О.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек в размере 170 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Крушинского Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В обосновании требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года Крушинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и освобождён от наказания в связи с истечением срока давности. При рассмотрении дела им были понесены расходы на представителя в размере 170 000 рублей, которые он просит взыскать с осужденного.

Заявитель, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

Крушинский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях с требованиями  согласен не был, полагая, что расходы на представителя потерпевшего завышены, приложенные квитанции не подтверждают факт оплаты им своему представителю заявленной суммы.

Защитник полагал, что размер расходов завышен, просил их снизить.

Представитель Управления Судебного департамента в АО  и НАО просил рассмотреть дело без его участия, учесть степень разумности и справедливости для заявленной суммы.

Мировой судья счел возможным рассмотреть заявление о возмещении процессуальных издержек при данной явке.

Исследовав  и оценив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1/2019 в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1  ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области уголовного дела № 1-1/2019 от 11 февраля 2019 года постановлен обвинительный приговор, согласно которому Крушинский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и освобожден от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ  в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением от 17.05.2019 приговор оставлен без изменения.

Частным обвинителем (потерпевшим) Заниным О.В. для защиты его интересов были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатами Болтушкиным А.Ю. от 01.08.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2019 и Болтушкиной И.А. от 21.09.2014, 21.04.2016,

За представительство своих интересов в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции им оплачено 170 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от 01.08.2014, 17.03.2019, 21.09.2014, 20.04.2016, 25.07.2016, 30.01.2015, 17.03.2019.

Из материалов дела следует, что адвокаты Болтушкин А.Ю. и Болтушкина И.А. на основании ордеров осуществляли защиту интересов  частного обвинителя (потерпевшего) в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается представленными заявителем квитанциями.

В подтверждение оплаты юридических услуг частным обвинителем представлены соглашения об оказании юридических услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Доводы Крушинского Д.В. о том, что представленные квитанции не подтверждают перечислению потерпевшим указанных им сумм, мировым судьей не принимаются.

Из содержания представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что в них содержится наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеется подпись кассира и печать организации.

Представленные квитанции соответствуют  требованиям, предъявляемым к Приходным кассовым ордерам, подтверждаются выписками из книг учета доходов и расходов,  приходными кассовыми ордерами, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Расходы  частного обвинителя (потерпевшего), связанные с оплатой услуг представителей - адвокатов Болтушкиной И.А. и Болтушкина А.Ю., подтвержденные соответствующими документами (ордером адвоката,  соглашениями, квитанциями), в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда следует вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью  подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер подлежащий возмещению частному обвинителю (потерпевшему) выплаченного им вознаграждения своему представителю мировой судья учитывая позицию Крушинского Д.В., полагавшего предъявленные расходы завышенными, руководствуясь принципами разумности, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями потерпевшего работы, время, затраченное на подготовку к участию в деле, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний, причины их отложения, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и с учетом оценки необходимости и оправданности, понесенных расходов, полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей, такой размер, по мнению мирового судьи, соответствует их необходимости, оправданности и разумности.

Объем уголовного дела (4 тома), количество вменяемых подсудимому преступлений (1), его категорию (небольшой тяжести), объем проделанной представителем потерпевшего работы по уголовному делу, основания для отложения судебных заседаний, не позволяет возможным признать заявленную потерпевшим сумму оправданной и необходимой в полном объеме.

Мировой судья считает, что процессуальные издержки за участие представителей потерпевшего  при рассмотрении дела следует взыскать в федеральный бюджет с осужденного Крушинского Д.В., поскольку он трудоспособен, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения Крушинского Д.В. от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, Крушинским Д.В. мировому судье не представил.

Руководствуясь ст. 50 ч. 5, ст. 131 ч. 2 п. 1.1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

заявление частного обвинителя (потерпевшего) Занина <ФИО1> о возмещении процессуальных издержек удовлетворить частично.

Произвести взыскание Занину <ФИО1> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек за участие в судопроизводстве  представителей Болтушкиной И.А.  и Болтушкина А.Ю. по делу в отношении Крушинского <ФИО2> в размере  100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Указанную сумму: 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек перечислить по реквизитам: получатель - Занин <ФИО1>,  банк получателя: Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ», корреспондентский счет 30101810100000000752 в ГРКЦ г. Санкт-Петербург, БИК 044030752, ИНН 3525023780, КПП 780543001, счет получателя: сводный карточный счет для рублевых карт № 40817810317000000000, счет 40817810917101028446.

Взыскать с Крушинского <ФИО2>, - <ДАТА14> рождения, уроженца <АДРЕС> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, возмещенных Занину <ФИО1> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления Занина <ФИО1> о взыскании процессуальных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 сутоксо  дня  его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 М. А. Новикова