Решение по делу № 5-128/2019 от 21.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года село Шигоны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., рассмотрев дело № 5-128 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГБОУ СО ООШ <АДРЕС>

Марочкиной Надежды Ивановны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 17-1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Шигонского судебного района <АДРЕС> области из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении должностного лица - директора ГБОУ СО ООШ <АДРЕС> Марочкиной Надежды Ивановны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении Марочкиной Н.И. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужил выявленный <ДАТА4> факт неуплаты ею в установленный срок, а именно не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу, то есть до <ДАТА5>, штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного постановлением главного государственного санитарного врача по <АДРЕС>, Шигонскому, Сызранскому районам <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В суде Марочкина Н.И. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что штраф оплачен в установленные сроки. <ДАТА7> она поручила <ФИО1> уплатить штраф, передав ей личные деньги в сумме 3000 рублей, однако <ФИО1>, не уведомив её, осуществила оплату штрафа со своей банковской карты. Оплата штрафа в таком порядке представителя Территориального отдела Роспотребнадзора не устроила, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, а также дополнительные материалы, представленные мировому судье Марочкиной Н.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности в виде штрафа от <ДАТА6> получено Марочкиной Н.И. в день его вынесения, <ДАТА8> вступило в законную силу, соответственно <ДАТА5> являлось последним днем для оплаты штрафа.

При рассмотрении настоящего дела Марочкина Н.И. отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения с указанием на то, что <ДАТА7> по ее поручению подчиненное ей лицо (начальник структурного подразделения ГБОУ СО ООШ пос.Пионерский <ФИО1>) в отделении ПАО Сбербанк <НОМЕР> филиал <НОМЕР> осуществило оплату штрафа по реквизитам, указанным в постановлении, представила мировому судье копию чека-ордера.

Изучение представленного чека-ордера Самарского отделения ПАО Сбербанк <НОМЕР> филиал <НОМЕР> показало, что <ДАТА7> в 10:58 проведена операция: 4983, сумма: 3000 рублей, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Счет: 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 14111628000016000140, ОКТМО: 36735000, Назначение платежа: АШ ПОСТ 17-01-411, УИН: 14104630007800097774, Дата документа: <ДАТА6>, ФИО: <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, ФИО: <ФИО1>.

Поскольку указанные реквизиты полностью совпадают с реквизитами, указанными в постановлении главного государственного санитарного врача по <АДРЕС>, Шигонскому, Сызранскому районам <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, мировой судья приходит к выводу, что обязанность по уплате административного штрафа в размере 3000 рублей Марочкиной Н.И. исполнена в полном объеме в установленные сроки.

Доводы Марочкиной Н.И. об оплате штрафа <ФИО1> по личной инициативе с личной банковской карты без ее уведомления ничем не опровергнуты, при этом возможное нарушение финансовой дисциплины при оплате штрафа с банковской карты другого лица, которому правонарушителем переданы наличные деньги для оплаты штрафа, не может свидетельствовать о наличии в действиях Марочкиной Н.И. умысла на неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Марочкиной Н.И., принявшей все необходимые меры к оплате штрафа в установленные сроки, о чем свидетельствуют ее пояснения, подтвержденные копией чека-ордера, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.И. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-128/19 об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГБОУ СО ООШ пос.Пионерский Марочкиной Надежды Ивановны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловало в Шигонский районный суд через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья М.В. ДубровинКопия верна

Мировой судья