Решение по делу № 1-29/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-29/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 30 сентября 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.  

при секретаре судебного заседания Велицкой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Юрмановой С.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Гутник А.В.2,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гутник А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гутник А.В.2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

Около 20 час. 30 мин. <ДАТА5> после телефонного разговора с <ФИО1>, в ходе которого на предложение Гутник А.В.2 встретиться <ФИО1> ответила категорическим отказом, Гутник А.В.2 направился к месту жительства <ФИО1>, проживающей в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. <ДАТА5>, подойдя ко входной двери указанной квартиры Гутник А.В.2 начал стучать во входную дверь данной квартиры, желая чтобы <ФИО1> открыла дверь и впустила его в квартиру, однако <ФИО1> дверь не открывала, в связи с чем Гутник А.В.2 решил незаконно проникнуть в данную квартиру против воли <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Гутник А.В.2 в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что <ФИО1> не желает впускать его в квартиру, действуя умышленно, для обеспечения доступа в чужое жилище нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, по входной двери квартиры <ФИО1>, выбив в результате нижнюю часть первой входной двери и повредив запорное устройство второй входной двери в квартиру <ФИО1>, после чего, осознавая что действует против воли последней, через образовавшийся в результате его действий проем, пролез внутрь квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, т.е. незаконно проник в жилище, не имея на то разрешение лица проживающего в данной квартире, т.е. против воли <ФИО1>, нарушив тем самым право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что в настоящее время она примирилась с подсудимым, так как он в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый Гутник А.В.2 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Гутник А.В.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление, совершенное Гутник А.В.2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Гутник А.В.2 ранее судимого, совершившего рассматриваемое преступление в период не погашенной и не снятой судимости, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача нарколога, страдающего хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное не официальное место работы, в настоящее время трудоустраивающегося официально, его материальное положение, мнение потерпевшей и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Приговором Воркутинского городского суда от <ДАТА3> Гутник А.В.2 осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением Воркутинского городского суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с тем, что условное наказание и наказание, назначенное реально не могут быть сложены, наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Воркутинского городского суда от <ДАТА3>, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей за защиту Гутник А.В.2 адвокатом по назначению Стоволосовым Н.В. на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гутник А.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенное Гутник А.В.2 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА3> с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гутник А.В.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гутник А.В.2 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева