Решение по делу № 2-2533/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-2533/11

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                                      город  Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Общества  с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в … области  к   Бакину   А.А.    о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

          Общество  с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в … области (далее  ООО «…»)  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к    Бакину  А.А.   о взыскании  страхового  возмещения в  порядке регресса  в сумме  …  руб. …  коп, мотивируя свои требования тем, что в период действия договора  страхования __.__.__ г.  в районе  дома  № … по  ул…. в г….  Бакин   А.А., управляя автомобилем  … гос.рег.знак …, при движении  задним ходом  допустил  наезд на стоящий автомобиль … гос.рег.знак  …, принадлежащий  Наумовой  Т.В. В  результате  чего произошло ДТП, после  чего  Бакин  А.А.скрылся с места ДТП,  в связи  с этим транспортному  средству … гос.рег.знак  …  были причинены механические  повреждения. С наступлением страхового случая, собственнику  указанной машины было выплачено  страховое возмещение в сумме …  руб. …  коп. В соответствии    со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.02 года  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев   транспортных средств» просит взыскать с ответчика  в порядке регресса  сумму страхового возмещения в указанном выше  размере и возврат государственной  пошлины.

         Представитель истца  в судебное заседание не явился,  представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Ответчик    Бакин   А.А.  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно уведомлен.

         Дело  рассмотрено  на основании ст.167 ГПК РФ.

         Исследовав письменные  материалы дела,  мировой судья установил следующее:

         в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» утверждены  Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее  по тексту Правила) № 263 от 07 мая 2003 года.

       На основании пунктов 61-64 Правил  страховщик  при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивает страховое возмещение.

Согласно пункту 76  Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

          Между Обществом  с ограниченной ответственностью «…»  и   Бакиным А.А. __.__.__ года  был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

         Постановлением мирового  судьи судебного участка  № … г. …  от  __.__.__г. Бакин  А.А. признан виновным  в совершении  правонарушения,   предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,  т.к. оставил  место  ДТП, участником которого он  являлся,  т.е.  он __.__.__ г. в  … часа … мин.около дома  № … по  ул. … в  г…., управляя   автомобилем  «…» гос.рег.знак …, совершил наезд  на  стоящий  автомобиль   «…»  гос.рег.знак  …,приинив  обоим автомобилям механические  повреждения, после  чего в  нарушение  требований  п.2.5 Правил  дорожного  движения оставил  место  ДТП,  участником  которого  являлся.

          Размер ущерба, причиненного автомобилю «…» гос.рег.знак  …, составил … руб. …  коп.,  из которых  сумма  в размере  … руб. … коп. была  взыскана с  ООО «…» в соответствии  с решением мирового  судьи судебного  участка  № …  …  округа г. … и … руб. …  коп. выплачена  страховой компанией.

        Обществом  с ограниченной ответственностью «…» страховое возмещение  переведено   потерпевшей стороне   на основании платежных  поручений  от  __.__.__г. и  __.__.__г.

        Согласно ст. 965  ГК РФ - если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному   за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Таким образом,  материалами дела, исследованными  в судебном заседании, подтверждается, что    Бакин  А.А.  оставил  место ДТП,     страховое возмещение выплачено  потерпевшему.  Поэтому, истец в порядке регресса имеет  право  требовать выплаты  суммы страхового возмещения,  выплаченной в результате наступления  страхового случая на основании п. 76 Правил и ст. 965 ГК РФ.

        С учетом изложенного,  мировой судья  находит исковые требования   Общества  с ограниченной ответственностью «..» в лице филиала ООО «…» в … области   подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ  - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в размере  … руб. … коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

р  е ш и  л:

  Иск   Общества  с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в … области  к Бакину  А.А.   о взыскании страхового возмещения в порядке регресса -  удовлетворить.

  Взыскать с   Бакина  А.А. в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в … области денежную сумму  в размере …   руб. …   коп. и возврат уплаченной истцом государственной пошлины в  сумме …  руб. …  коп. Всего: …  руб…. коп.

Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в Котласский городской суд  путем подачи жалобы через мирового судью судебного  участка  № 3 города  Котласа Архангельской области  в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья         подпись     И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                                                             И. А. Мартынюк

Решение вступило в законную силу «____»______________2011 года

Мировой судья                                                                           И. А. Мартынюк