Решение от 05.02.2014 по делу № 2-69/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-69/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года                                                                                             г. Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к Чернявской <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Чернявской <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что <ДАТА> Банком ответчику была выдана  кредитная карта «Универсальная» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,00 %, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит в рамках кредитной линии, и уплатить проценты за пользованием им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составила  18.758 рублей 34 копейки. Поскольку до настоящего времени указанные суммы ответчиком не возвращены, просит суд взыскать данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 750 рублей 33 копейки  с ответчика в пользу Банка. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чернявская <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному истцом месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело для рассмотрения по правилам подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом регистрации Чернявской <ФИО> является: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями из <ФИО5> от <ДАТА>

При таких обстоятельствах, поскольку местом фактического постоянного жительства ответчика является территория, находящаяся в юрисдикции мирового судьи <ФИО6>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к Чернявской <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности мировому судье <ФИО6> по месту жительства ответчика.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░6> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░