Решение по делу № 2-312/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                            15 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс-займ» к Косаревой <ФИО1> о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и пеней по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроФинанс-займ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к заемщику <ФИО>. Косаревой, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец и ответчик <ФИО>. Косарева заключили договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой заемщиком процентов в размере 8,5 % ежемесячно на остаток основной суммы займа по день возврата суммы займа. По условиям п. 1.4 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами. В соответствии с п. 4.1 того же договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поскольку заемщик <ФИО>. Косарева не исполнила надлежащим образом обязательство по возвращению займа по частям и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами в установленном размере, истец ООО «МикроФинанс-займ», ссылаясь на правила, установленные ст. ст. 307-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с заемщика <ФИО>. Косаревой сумму займа в размере 10047,00 рублей вместе с причитающимися по договору займа процентами в сумме 5124,00 рубля и пеней в сумме 15730,00 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127,03 рублей.

От представителя ООО «МикроФинанс-займ» <ФИО3> (на основании доверенности от <ДАТА4>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в котором представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>. Косареванадлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленное истцом требование не представила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и потому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>. Косаревой.

Проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы (л.д. 8), который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера заявленного требования, связанного с нарушением заемщиком условий договора микрозайма, и представленных истцом письменных доказательств, включая копии договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 10-11), расходного кассового ордера от <ДАТА2> (л.д. 7), карточки счетов 90.10.2, 90.10.1 и 58.3.1 контрагента <ФИО>. Косаревой с <ДАТА2> по <ДАТА5> (л.д. 14, 15, 16), бесспорно подтверждающих факты заключения договора микрозайма между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата займа, мировой судья считает заявленное ООО «МикроФинанс-займ» требование о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и пеней по договору микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При имевшем место неисполнении заемщиком <ФИО>. Косаревой обязанности по возврату очередной части суммы займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить оставшуюся невозвращенной сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (пеню), предусмотренные условиями договора микрозайма.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходыпропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1127,03 руб. согласно имеющемуся в деле чеку-ордеру от <ДАТА6> (л.д. 5), подтверждающему уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс-займ» к Косаревой <ФИО1> о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Косаревой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс-займ» (ИНН <НОМЕР> / ОГРН <НОМЕР>) оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере 10047,00 (десять тысяч сорок семь) рублей, причитающиеся проценты по договору микрозайма в сумме 5124,00 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля, пеню в сумме 15730,00 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1127,03 рублей (одна тысяча сто двадцать семь рублей 03 копейки), всего взыскать с Косаревой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс-займ» (ИНН <НОМЕР> / ОГРН <НОМЕР>) 32028,03 рублей (тридцать две тысячи двадцать восемь рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                                                                           Л.Н. Донских

Решение в окончательной форме составлено мировым судьей с использованием ПК в совещательной комнате 15 апреля 2014 г<ДАТА>