Решение по делу № 2-46/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-46/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ул.Тутынина, д.19

<АДРЕС>                                                                 01 марта 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Семернёв Е.А.,

при секретаре Сербовой Э.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Камышеву <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее истец) обратилось в суд с иском к Камышеву А.В. (далее ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 42 572 руб. 30 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца в поданном в суд исковом заявлении и возражении на отзыв указал, что 8 мая 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика причинен ущерб транспортному средству ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР> которое принадлежит <ФИО2> В результате столкновения застрахованному у истца транспортному средству причинен ущерб на сумму 42 572 руб. 30 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю <ФИО2> в указанном размере. В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, просит взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления на иске настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц не возражал и пояснил, что исковые требования не признает, так как <ДАТА3> застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, получил в установленном порядке страховой полис со сроком действия до <ДАТА2> в <АДРЕС> он нарушил правила дорожного движения, не соблюдал установленную дистанцию движения, совершил столкновение с другим автомобилем и повредил его. За это в дальнейшем сотрудником полиции был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Пострадавшей стороне и сотрудникам ГИБДД предъявил действующий страховой полис. В свою страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался. Размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, пояснил, что данный ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», так как данный полис был заявлен как утраченный о чем сообщено в органы внутренних дел, однако фактически полис приобретен им на законных основаниях. Претензию от истца получал, ответ на неё не направлял.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, свои отзывы относительно заявленных исковых  требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения ответчика а также исследовав письменные доказательства представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 данного Закона определены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из части 1 ст. 15 Закона следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ДАТА6> третье лицо <ФИО2> застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и получил страховой полис ССС № <НОМЕР>.

<ДАТА3> ответчик <ФИО4> застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в агентстве ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, получил квитанцию 7003 № 12822163 и страховой полис ССС № <НОМЕР>. Страховая премия в сумме 1306 руб. 80 коп. была получена представителем страховщика <ФИО5>

8 мая 2015 г. в <АДРЕС> между автомобилями под управлением <ФИО6> и <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повреждены оба автомобиля.

В связи с нарушением <ФИО6> п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - он 8 мая 2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

3 июня 2015 г. <ФИО2> обратился к истцу со страховой претензией (заявление о выплате). Размер стоимости восстановления транспортного средства составил 42 572 руб. 30 коп.

Данная претензия была удовлетворена и 27 июля 2015 г. истец произвел <ФИО2> выплату страхового возмещения в сумме 42 572 руб. 30 коп.

28 июля 2015 г. истец довел до сведения ответчика о том, что его действиями истцу был причинен ущерб на сумму 42 572 руб. 30 коп. и предложило ему возместить данный ущерб в добровольном порядке.

25 августа 2015 г. третье лицо ООО «Росгосстрах» проинформировало ответчика о рассмотрении его обращения, а также о том, что бланк страхового полиса ССС <НОМЕР> числится утраченным от марта 2015 г.

В ходе рассмотрения дела в суде <ФИО4> обратился в правоохранительные органы с заявлением о  совершении преступления сотрудниками ООО «Росгосстрах». В ходе проведения проверки установлено, что сотрудник ООО «Росгосстрах» <ФИО5> получила от <ФИО6> денежные средства за страхование его гражданской ответственности, выдала ему полис, однако указанные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В связи с тем, что денежные средства, переданные ей <ФИО6> присвоены в период работы в ООО «Росгосстрах» и за данное преступление <ФИО5> была уже осуждена, по окончании проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 г. <ФИО5> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и осуждена. Также был удовлетворен гражданский иск ООО «Росгосстрах» и с неё в счет возмещения материального ущерба в пользу страховой компании взыскан 1 447 381 руб. 09 коп., в том числе в сумме 123 840 руб. 93 коп. полученных ей лично от страхователей.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что данный полис ответчика не действительный и был утерян, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку страховой полис и квитанция на получение страховой премии оформлены на официальных бланках ООО "Росгосстрах", являющимися бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО "Росгосстрах", наличие которых у лица, действующего при заключении договора страхования от имени ООО "Росгосстрах", подтверждает его полномочия на совершение сделок от имени названной компании, в связи с чем у страхователя систематически пользующего услугами данной страховой компании и обратившегося в их официальное представительство в <АДРЕС> не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителя ООО "Росгосстрах", заключившего договор страхования от имени страховщика.

Также суд полагает, что договор страхования вступил в силу в связи с поступлением представителю страховщика страховой премии, что подтверждается представленным ответчиком квитанции, подтверждающей факт уплаты им страховой премии при заключении договора страхования в полном объеме, следовательно, обязанность по уплате страховой премии ответчиком была исполнена, а отношения по дальнейшему движению денежных средств на права страхователя по договору страхования повлиять не могут.

Из материалов дела также усматривается, что страховщик или страховой агент (менеджер) в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса, квитанции не обращались. Предоставление для общедоступного обозрения сведений об утрате в марте 2015 г. бланка строгой отчетности свидетельствует о ненадлежащем контроле за движением и использованием бланков страховых полисов. Данный бланк является документом, удостоверяющим заключение договора страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом (менеджером) по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя.

В установленном законом порядке указанный полис недействительным не признан.

При рассмотрении дела фактов нарушения ответчиком порядка осуществления обязательного страхования установленного ст. 15 Закона либо неисполнения возложенной на него как на владельца транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не выявлено, следовательно перечисленных в ст.ст. 14 и 14.1 Закона оснований для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты либо прямого возмещения убытков не установлено.

         При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что доказательств об обратном представителем истца не представлено, суд находит заявление истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с Камышева <ФИО1> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 42 572 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477 руб. 17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  через мирового судью в Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Е.А.Семернёв