Решение по делу № 2-46/2012 от 17.02.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 г.                                                                                                          с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Логиновой А.А.

с участием истца - Соколова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  №2-46/2012 по иску Соколова Валентина Семеновича к Амельченко Максиму Александровичуо взыскании 12000 рублей

Установил:

Истец- Соколов В.С. обратился к мировому судье с иском к Амельченко М.А. овзыскании 12000 рублей, указав, что в ноябре 2010 года он пригласил бригаду, в состав которой входил Амельченко М.А. с друзьями, утеплить квартиру. В качестве аванса он отдал Амельченко М.А. 12 тысяч рублей. Остальную сумму они договорились забрать после окончания работы. После получения аванса Амельченко М.А. скрылся. Просит суд взыскать с  Амельченко М.А. выплаченные в качестве аванса 12000 рублей.  

Истец - Соколов В.С. в судебном заседании пояснил, что в сентябре - октябре 2010 года он решил утеплить свою квартиру. Бригада Амальченко М.А. предложила ему свои услуги. Все кто желал воспользоваться его услугами собрали деньги. Он заплатил Амельченко М.А. 12000 рублей. Расписки с него он не брал.  Часть квартир они отеплили а в его квартире работы так и не провели. Деньги Амельченко М.А. ему не вернул. Просит суд взыскать с Амельченко М.А. в свою пользу 12000 рублей.

Ответчик - Амельченко М.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд вернулся конверт с отметкой о причине не вручения: «Истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако  установить факт заключения  устного договора между истцом Соколовым В.С. и ответчиком Амельченко М.А. не представился возможным, так как ответчик на судебные заседания не являлся. Иных доказательств того, что ответчик обязался оказать услугу истцу, и истец выплатил аванс за оказанные истцу услуги, истцом не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья

Решил:

 В иске Соколову Валентину Семеновичу к Амельченко Максиму Александровичуо взыскании 12000 рублей - отказать.    

    Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

   Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в течение месяца  по истечении  срока подачи  ответчиком  заявления  об отмене  решения, а если  такое заявление  подано, - в течение  месяца со дня  вынесения  определения  суда об отказе  в удовлетворении этого   заявления.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области                                         М.Н.Халилова